П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО3

защитника Гончаровой Е.В.

подсудимого ФИО4

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

09.12.2016 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, у ФИО4, располагавшего сведениями о том, что в домовладении ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес>, никого нет и в нем имеются ювелирные украшения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4 09.12.2016 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин, точное время следствием не установлено, пришел к домовладению ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, где обнаруженным в коридоре дома ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО2, в котором в спальной комнате обнаружил в шкафу шкатулку с золотыми украшениями, принадлежащими ФИО2, из которой тайно похитил: золотую цепочку, плетением «кардинал», 585 пробы, весом 8 гр., стоимостью 24 тыс. руб., с золотым крестиком с распятием «Христа» из белого золота, весом 1,8 гр., 585 пробы, стоимостью 5 тыс. 400 руб.; золотую цепочку, плетением «кардинал», 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 18 тыс. руб.; золотой кулон, 585 пробы, весом 1,7 гр., стоимостью 5 тыс. 100 руб.; золотой кулон, 585 пробы, весом 1,5 граммов, стоимостью 4 тыс. 500 руб.; золотую, мужскую печатку с камнем белого цвета, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 9 тыс. руб., а всего похитил золотые ювелирные украшения на общую сумму 66 тыс. руб.

С похищенным имуществом ФИО4 покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 66 тыс. руб.

30.03.2017 г., в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, у ФИО4, располагавшего сведениями о том, что в домовладении ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес>, никого нет и в нем имеются ювелирные украшения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4 30.03.2017, в период времени с 17 час. 00мин. до 21 час. 00мин., точное время следствием не установлено, пришел к домовладению ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, где обнаруженным в коридоре дома ключом открыл входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО2

Находясь в доме ФИО2, ФИО4 прошел в зал, где на полке в мебельной стенке обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 3 тыс. руб.; золотое кольцо с камнем белого цвета, весом 1 гр., стоимостью 3 тыс. руб.; золотое кольцо в виде змейки, весом 2 гр., стоимостью 6 тыс. руб.; золотое кольцо в виде буквы «альфа» с камнем белого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 6 тыс. руб.; золотое кольцо со вставками из белого золота, весом 2 гр., стоимостью 6 тыс. руб., а всего похитил золотые ювелирные украшения на общую сумму 24 тыс. рублей. 

С похищенным имуществом ФИО4 покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 тыс. руб. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ФИО4, потерпевшая ФИО2 и гособвинитель ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по каждому эпизоду от 09.12.2016г. и от 30.03.2017г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

Квалифицирующие признаки хищений объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО4 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Характеризующие данные с места жительства на ФИО4 удовлетворительные. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 в течение короткого промежутка времени совершил два тяжких умышленных преступления против собственности, средства от реализации похищенного имущества потратил на погашение свих долговых обязательств, в течение длительного времени не трудоустроен, не принимает мер к погашению причиненного потерпевшей материального ущерба, допускает факты злоупотребления спиртными напитками согласно его общественной характеристики, суд считает, что назначение ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и целям восстановления социальной справедливости. 

В связи с этим суд полагает назначить подсудимому ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.3 ст.60, ч.2 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей ФИО2 о виде наказания подсудимому.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2, о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступлений в размере 90 тыс. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.12.2016 г.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.03.2017 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.12.2016 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.03.2017 г.) в виде 1г. 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить ФИО4 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.07.2017г.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 90 тыс. руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова