Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/17 по иску ФИО1 к ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что по достижению пенсионного возраста он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд РФ для назначения страховой пенсии по старости, однако решением Пенсионного фонда ему было отказано в ее назначении, в связи с отсутствием требуемого минимального страхового стажа – 7 лет.

Указал, что к зачету в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Энергоблок» в должности плотника ответчиком не включен в связи с тем, что заполнение трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ произведено ЗАО «Энергоблок», тогда как он первоначально был принят в кооператив «Энергоблок».

Считает данный отказ незаконным.

Истец ФИО1 просит включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Энергоблок» в должности плотника, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по заполнению и ведению трудовых книжек не может быть вменено работнику, поскольку последний за действия работодателя обязательств не несет. Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. ). 

Представитель ответчика - ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ (л.д. 15).

Ранее представителем ответчика были представлены возражения, из которых следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Однако у истца трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно; по записи № трудовой книжки ФИО1 принят в кооператив «Энергоблок» с ДД.ММ.ГГГГ, а уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «Энергоблок» заверенной печатью ЗАО «Энергоблок». Кроме того заполнение трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено так же ЗАО «Энергоблок», что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, при этом дополнительные документы для подтверждения данного периода работы не представлены. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 17-19).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренного данной статьей, а именно не выработан минимальный страховой стаж – 7 лет (л.д. 14).

Страховой стаж истца по мнению пенсионного органа составил 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

В общий трудовой и страховой стаж ФИО1 не засчитан спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Энергоблок» в должности плотника, поскольку представленная им трудовая книжка оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, а именно ФИО1 первоначально был принят в кооператив «Энергобок», а впоследствии уволен из ЗАО «Энергоблок», тогда как первичной организацией выдавшей истцу трудовую книжку указано ЗАО «Энергоблок», при этом сведений о переименовании кооператива «Энергоблок» в ЗАО «Энергоблок» также не имеется.

Согласно ч.3 ст. 36 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, и установлен перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. 

На это же указано и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из трудовой книжки истца (л.д. 5-7) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в кооператив «Энергоблок» на должность плотника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании свидетельства Московской регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование организации ПК «Энергоблок» считать ЗАО (Закрытым акционерным обществом) «Энергоблок» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ уволен из ЗАО «Энергоблок» по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в период работы истца), ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в трудовой книжке ФИО1 сведения об организации выдавшей ее не соответствуют первоначальному его приему на работу, а именно он был принят в кооператив «Энергоблок», тогда как первичной организацией выдавшей истцу трудовую книжку указано ЗАО «Энергоблок», однако считает, что некорректное внесение записей в трудовую книжку само по себе не должно повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записи в трудовую книжку не может лишать истца права на включение спорного периода работы в общий трудовой и страховой стаж, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Энергоблок» в должности плотника подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж.

Более того, суд не может оставить без внимания тот факт, что в трудовой книжке истца указаны основания о переименовании кооператива «Энергоблок» в ЗАО «Энергоблок», что также свидетельствует о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Энергоблок» в должности плотника.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

В связи с изложенным, суд считает правильным обязать ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Зачесть ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Энергоблок» в должности плотника.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом подлежащего зачету в общий трудовой и страховой стаж указанного периода работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ