Производство № 12-1/2024

УИД 18RS0004-01-2023-006950-39

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинова К.А., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В., 

с участием посредством видеоконференц-связи защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Газпром газораспределение Ижевск» – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» на постановление специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1. № от 10 октября 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2. от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1. № от 10 октября 2023 года собственник (владелец) транспортного средства ЛАДА GFLA10 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, АО «Газпром газораспределение Ижевск» признан виновным в том, что 25 сентября 2023 года в 10:23:51 часов по адресу Автодорога Дебёсы – Кез, км 0+700, Дебесский район, Удмуртская Республика водитель транспортного средства ЛАДА GFLA10 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ижевск», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное решение АО «Газпром газораспределение Ижевск» обжаловано вышестоящему должностному лицу, в обоснование жалобы указано на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица – водителя ФИО5

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2. от 27 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что управление транспортным средством водителем организации не свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения АО «Газпром газораспределение Ижевск».

Не согласившись с указанным постановлением и решением, АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с жалобой, в которой просит с учетом уточнения отменить постановление и решение, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, зафиксированным обжалуемым постановлением. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица – водителя ФИО5 Изложенное исключает наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Ижевск» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании защитник заявителя АО «Газпром газораспределение Ижевск» – ФИО4 доводы жалобы поддержала, указав, что ответственность за совершение административного правонарушения должно нести лицо, управляющее транспортным средством. 

Специалист ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1., заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся должностных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Таким образом, ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 10 октября 2023 года следует, что 25 сентября 2023 года в 10:32:51 часов по адресу: Автодорога Дебесы – Кез, км 0+700, Дебесский район, Удмуртская Республика водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFLA10 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Ижевск», в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АТОМ ИС, заводской номер 2А215102, свидетельство о поверке № С-Т/14-03-2022/139623444, действительное до 13 марта 2024 года включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 10 октября 2023 года существенно значимым обстоятельством для квалификации правонарушения, совершенного 25 сентября 2023 года, являлось то обстоятельство, было ли АО «Газпром газораспределение Ижевск» ранее привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении АО «Газпром газораспределение Ижевск» 13 сентября 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, 09 августа 2023 года в 15:48:44 часов, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Ижевск», превысил установленную скорость на 50 км/ч, что явилось основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3. 13 сентября 2023 года постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении собственника транспортного средства АО «Газпром газораспределение Ижевск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692387584868 копия постановления по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года получена АО «Газпром газораспределение Ижевск» 14 сентября 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года материалы дела не содержат и заявителем в жалобе не указано. 

С учетом вышеуказанных положений, постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года вступило в законную силу 25 сентября 2023 года, штраф в настоящее время оплачен.

Таким образом, вина АО «Газпром газораспределение Ижевск» как собственника транспортного средства в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, совершенное повторно была установлена, в связи с чем, действия Общества были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица – водителя ФИО5 не могут приняты во внимание в силу следующего.

Установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является АО «Газпром газораспределение Ижевск», что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Исходя из того, что в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект административной ответственности, то есть собственник (владелец) транспортного средства, а положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривают освобождение такого собственника (владельца) от административной ответственности в случае подтверждения им сведений о том, что транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при рассмотрении жалобы на постановление должен быть установлен именно факт перехода права пользования и владения от одного лица к другому.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 N 54-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством. Так, в силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Это согласуется и с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4 п. 1 ст. 1).

Из материалов дела не следует, что транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности АО «Газпром газораспределение Ижевск», передано в аренду, в прокат либо в лизинг, следовательно, условия, при которых юридическое лицо могло быть освобождено от административной ответственности, не соблюдены. Более того, путевой лист легкового автомобиля на имя водителя ФИО5 подтверждает его использование для исполнения служебных обязанностей, возложенных работодателем.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ижевск» как собственник транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения АО «Газпром газораспределение Ижевск» к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено согласно санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, соответственно жалоба АО «Газпром газораспределение Ижевск» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 № от 10 октября 2023 года о привлечении Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2. от 27 ноября 2023 года по жалобе на постановление № от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья К.А. Урасинова