Председательствующий: Полищук А.А. Дело № 22-1494/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего 

судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Азаровой М.В.

с участием прокурора Киселевой М.В.

адвоката Сатюковой Л.А.

осужденного Козлова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя А.Н. Селезневой на приговор Центрального районного суда г.Омска от 25 марта 2021 года, которым 

Козлов Н. С., 

<

...>, уроженец г. Омска, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; 

- 24.03.2020 Центральным районным судом г. Омска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 02.09.2020 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27.12.2019) к 320 часам обязательных работ (наказание отбыл);

- 23.11.2020 тем же судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02.09.2020) и ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24.03.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

- 15.02.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.11.2020) определено к 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

- 25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20.10.2020) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 21.10.2020) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г.Омска от 15.02.2021 и мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.02.2021 окончательно Козлову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 25.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок наказания Козлову отбытое наказание по приговору от 23.11.2020 – 21.01.2021 по 14.02.2021, период содержания под стражей с 21.07.2020 по 02.09.2020, с 04.11.2020 по 21.01.2021, с 25.02.2021 по 10.03.2021 – из расчета всех периодов в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Остальные периоды содержания Козлова в СИЗО зачтены из расчета одного дня нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Козлов Н.С. осужден за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия. 

Преступления совершены в г. Омске 20.10.2020, 21.10.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Козлов Н.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель А.Н. Селезнева полагает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям. Указывает, что действия Козлова охватываются умыслом именно на обман Потерпевший №1, однако суд вменил осуждёН. два диспозитивных квалифицирующих признака мошенничества – «путем обмана» и «злоупотреблением доверием». Таким образом, «злоупотребление доверием» вменен излишне и подлежит исключению. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется объяснение Козлова Н.С. от 04.11.2020, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщает о совершенных им преступлениях, подробно рассказывая о способе и мотивах совершенных деяний. Так же в данном объяснении указано каким образом он распорядился похищенным имуществом, которое в последующем возвращены законному владельцу. Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подлежат учету явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, однако суду надлежало учесть наличие малолетнего ребенка, поскольку ребенок осужденного не достиг 14 летнего возраста. Судом в резолютивной части приговора при применении принципа частичного сложения наказания сделана ссылка на ч.2 ст.159 УК РФ вместо ч.2 ст. 69 УК РФ, что свидетельствует о технической ошибке и требует уточнения. Судом допущена ошибка в зачете периода содержания под стражей, в части незачета периода содержания под стражей с 15.02.2021 по 10.03.2021. Просит приговор в отношении Козлова изменить, квалифицировать действия Козлова как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Снизить наказание как за каждое, так и по совокупности преступлений, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 15.02.2021 по 10.03.2021.

Изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козлова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлова, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлова правильно квалифицированы по каждому из вмененных составов по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество.

В то же время заслуживают внимания доводы представления о том, что признак «злоупотребление доверием» вменен осужденному излишне и необоснованно. Из самой формулировки предъявленного обвинения видно, что преступления в отношении Потерпевший №1 Козловым были совершены путем обмана, поскольку ранее они знакомы не были, доверительные отношения между ними отсутствовали. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом учтено наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, однако, ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства устанавливает наличие малолетнего ребенка, каковым, в силу ст.28 ГК РФ, является лицо, не достигшее 14-летнего возраста. Наличие несовершеннолетнего ребенка может быть признано смягчающим обстоятельством в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ. Поскольку дочь Козлова родилась 10.08.2017 и она является малолетней, соответственно смягчающим обстоятельством следует признать наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Оснований для признания в его действиях фактической явки с повинной суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку личность его была известна как потерпевшему, так и сотрудникам правоохранительных органов с момента обращения к ним последнего, в связи с чем проводились активные розыскные мероприятия, более того, самим потерпевшим было установлено местонахождения похищенного имущества.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за которые Козлов осужден настоящим приговором, суд верно указал примененные правила соответствующей нормы УК РФ, однако ошибся, сославшись при этом на ч.2 ст.159 УК РФ. Эта ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

При применении правил ч.5 ст.69 УК РФ судом, кроме того, неверно произведен зачет срока содержания Козлова под стражей, не включен в зачитываемый в кратном порядке период время нахождения Козлова под стражей с 15.02.2021 по 25.02.2021. 

Допущенные при квалификации преступлений и установлении смягчающих наказание обстоятельств нарушения являются основанием для снижения назначенного Козлову наказания как за каждое из деяний, так и по их совокупности.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, суд первой инстанции не допустил.

В то же время подлежит отмене постановление суда от 26.03.2021, вынесенное в порядке исполнения приговора, которым суд устранил техническую ошибку при указании нормы, регулирующей правила назначения наказания по совокупности преступлений, и а так же дополнительно зачел в кратном размере период нахождения Козлова под стражей с 15.02.2021 по 25.02.2021. Постановление подлежит отмене, поскольку указание на применение правил ч.2 ст.69 УК РФ касается существа приговора и ошибка в этом не может быть устранена в порядке ст.397 УПК РФ, и, кроме того, 26.03.2021 суд не мог выносить постановление в прядке исполнения приговора, поскольку приговор к этому моменту в законную силу не вступил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 25 марта 2021 года в отношении Козлова Н. С. изменить.

Квалифицировать деяния ФИО1 по каждому из эпизодов по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Снизить назначенное наказание по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 20.10.2020 года до 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 21.10.2020 года до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы периоды содержания под стражей со дня вынесения приговора (25.03.2021г.) до дня его вступления в законную силу (18.05.2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от 23.11.2020 – с 21.01.2021 по 14.02.2021, а так же периоды содержания под стражей с 21.07.2020 по 02.09.2020, с 04.11.2020 по 21.01.2021 и с 15.02.2021 по 10.03.2021 из расчета всех периодов в силу п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление Центрального районного суда г.Омска от 26.03.2021 года об уточнении резолютивной части настоящего приговора отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника. 

Судья: