К делу № 12-41/2021

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 11 июня 2021 года 

Славянский городской суд Краснодарского края составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

с участием: 

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД по делу об административном правонарушении от (...),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление от (...) (...) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация (...)) ГУ МВД РФ по КК ФИО2, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.В обоснование жалобы указал, что перевозимый им жидкий груз на транспортном средстве (...), государственный регистрационный знак (...) является делимым, согласно действующего закона допустимая масса груза для седельного тягача составляет 36,00 т., фактическая масса составляет 33,460 т., превышения допустимой массы нет. Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с жидким грузом не превышала допустимые массы транспортным средств, установленные в приложении № 1 к Правилам, а положения о допустимых осевых нагрузках в данном случае не применяются. Кроме того, превышение на 3-ю ось было выявлено в связи с применением им экстренного торможения в виду чего произошло смещение груза. 

На основании вышеизложенного постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании ИП ФИО1 требования жалобы поддержал, основываясь на обстоятельствах указанных выше, при этом пояснил, что при движении на посту весового контроля на дороге обнаружил препятствие, применил торможение, в виду чего произошло смещение жидкого груза и увеличилась нагрузка на 3-ю ось в то время как общая допустимая масса груза превышена не была. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Допустимые весовые и габаритные параметры транспортных средств установлены на территории Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Пунктом 6 указанного постановления Правительства РФ определено, что делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть вмещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам

В указанном приложении № 2 регламентируются исключительно общие массы транспортных средств в тоннах в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей. Таким образом, в отношении делимых (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) грузов устанавливается лишь общая допустимая масса транспортного средства в совокупности с количеством осей. Предельная (допустимая) нагрузка на каждую из осей в отдельности устанавливается приложением N 3 к настоящим Правилам, однако следует учитывать, что при перевозке, а также измерении нагрузок на ось для делимых (перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) грузов, в результате динамического изменения расположения этого груза по отношению к осям транспортного средства, нагрузка на каждую из осей изменяется и не остается постоянной. Кроме того, при динамических перемещениях, особенно, наливных насыпных грузов, воздействие (давление) на каждую из осей может значительно повышать равномерно распределенную статистическую (общую массу) транспортного средства в результате инерции (дополнительных нагрузок, вызванных движением, перераспределением груза и его динамическим давлением на различные части емкости, в которой он расположен, и, как следствие, на различные оси транспортного средства).

Таким образом ИП ФИО1 имел возможность следить за размещением делимого груза (перевозимого наливом) на транспортном средстве таким образом, лишь чтобы общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимые массы транспортных средств (общие суммарные массы).

Так судом установлено, что в товарно-транспортной накладной от (...) отображено, что грузовое транспортное средство (...) государственный регистрационный знак (...) прицеп государственный регистрационный знак (...) (...) в 12 ч. 44 мин. въехало на территорию грузоотправителя ООО «Нефтебитум» имея общую массу 13260 кг., покинуло территорию после загрузки (...) в 13 ч. 10 мин. имея общую массу 33 460 кг. превышения над допустимой нет.

Таким образом, (...) в 15 час. 39 мин. ИП ФИО1 перевозил «низкозастывающее топливо», которое при транспортировке является подвижным грузом (наливом), и при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средств, при этом водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в связи с чем, постановление от (...) (...) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация (...)) ГУ МВД РФ по КК ФИО2, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от (...) (...) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по КК ФИО2, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей -отменить.Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья -

Копия верна 

Судья: Отрошко В.Н.

Согласовано: 

Судья: Отрошко В.Н.