Дело № 1-21/2024 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 19 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) края в составе: председательствующего - судьи Степанова А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, всего до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах,

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из-за ревности к своей жене Свидетель №1, умышленно нанес лежащему на диване Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, затем нанес не менее 6 ударов в области спины, прыгая ногами на Потерпевший №1, после чего ногами нанес не менее 4 ударов в область головы, спины, ног. Продолжая свой преступный умысел, схватил руками Потерпевший №1 за одежду, скинул на пол, где руками нанес не менее 4 ударов в область головы лежащему на правом боку Потерпевший №1, затем ФИО1 из положения стоя, сверху нанес не менее 4 ударов ногой в область левого бока и левой ноги, после чего ногой нанес не менее 4 ударов в область живота и груди Потерпевший №1

В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

<

данные изъяты>, согласно п.8.1 «Медицинских критериев», квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина в лобной области слева, ушибленная рана спинки носа, согласно п.9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению его жены, к ним в гости приехали, Свидетель №3, ФИО11 и ФИО12, он и жена совместно с указанными лицами в огород дома, употребляли спиртное. В темное время суток, он пошел спать в новый дом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное продолжили употреблять в старом доме. В ночное время, когда проснулся, зашел в старый дом, где увидел, что его жена и ФИО12 лежат на диване, частично раздетые и совершают половой акт. Он очень разозлился, нанес удар нагой лежащему на диване ФИО15 в область головы, запрыгнул на спину потерпевшему, прыгал на нем, затем ногами и руками наносил удары по спине ФИО12, ФИО12 в это время закрываться руками. Затем он скинул Потерпевший №1 на пол, где руками нанес удары в область головы, а также удары ногами, в область левого бока и левой ноги, в область живота и груди. Когда он наносил удары ФИО12, то его пыталась успокоить жена и оттаскивала его от ФИО12 Когда он успокоился, испугался, попросил свою жену сходить за медикаментами и вызвать скорую помощь. Он вместе с женой обработал раны на голове ФИО12. От сотрудников скорой помощи он узнал, что причинил ФИО12 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам, что он избил ФИО12 Вину признает, в содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение не повлияло на совершенное им преступного деяние, считает, что измена жены спровоцировала их конфликт. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ в доме 

<

адрес>, нанес удары ФИО15 ногами по голове, груди, прыгал на нем (т. 1 л.д. 40), подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указал на обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 184-189), 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и подтверждены потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №1, он и Свидетель №3 приехали в дом ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время, в огороде, он, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1, ФИО1 употребляли спиртное. Через некоторое время он и Свидетель №1 в старом доме ФИО14, остались употреблять спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошедшее помнит плохо. В настоящее время, он знает, что когда он с Свидетель №1 остались вдвоем, занимались сексом, в этот момент зашел ФИО1 и увидел всё происходящее, в результате чего ФИО1 избил его, причинил телесные повреждения. В настоящее время нога не восстанавливается, принимает обезболивающие лекарства. ФИО1 извинился перед ним, он извинения принял. Считает, что сам виноват в случившемся, просит ФИО1 строго не наказывать. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов к ним домой в гости пришли Свидетель №3, ФИО11 и ФИО12, после они в огороде дома употребляли спиртное. Около 22-00 часов, продолжили употреблять спиртное в старом доме, а рядом у них находится новый дом, в котором они в настоящее время проживают. Через некоторое время, ее муж ушел в новый дом спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23-00 часов, в доме они остались с ФИО12, в вдвоем, продолжили употреблять спиртное. Она предположила, что муж в состоянии алкогольного опьянения крепко спит, она начала обнимать и целовать ФИО12, и они легли на диван, где во время совершения полового акта с ФИО15, зашел ее муж ФИО1, от увиденного был зол, кричал, и лежащему на диване ФИО12 нанес один удар ногой в область головы, затем ногами нанес удары ФИО12 по различным частям тела, не менее 4 раз нанес удары ногами в область ребер, головы и по другим частям тела, а также прыгал на Потерпевший №1 в области груди. Затем ФИО1 руками скинул Потерпевший №1 на пол, продолжал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, а именно по голове, в область груди, по ногам и рукам, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов. Через некоторое время ФИО1 успокоился, попросил ее сходить за медикаментами, она вместе с ФИО1 стали обрабатывать раны на голове ФИО12, в это время ФИО12 был в сознании, но жаловался на боли в животе. ФИО1 попросил ее вызвать скорую помощь. До приезда сотрудников скорой помощи, при общении, ФИО1 сказал, ей, что хочет рассказать сотрудникам все обстоятельства получения травмы ФИО12, а так же хотел признаться в совершении преступления сотрудникам полиции. Она стала отговаривать ФИО1, так как не хотела, чтобы узнали, что из-за нее ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО12, так как она с ФИО12 совершила половой акт. Она уговорила ФИО1 молчать и никому ничего не рассказывать, придумала версию, что ФИО12 они нашли около их дома с телесными повреждениями. Когда приехали сотрудники скорой помощи, рассказали придуманную версию. Считает, что виновата в том, что ее муж совершил преступление (том 1 л.д.67-69, 79-82, 160-165).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером выездной бригады СМП в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты из диспетчерской ГБУЗ ПК «Кунгурской городской станции скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: 

<

адрес> к Потерпевший №1. По приезду на адрес, зайдя в дом, в комнату, на диване лежал Потерпевший №1, который находился в сознании. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> По результатам осмотра было принято решение госпитализировать Потерпевший №1 в Кунгурскую больницу. При осмотре Потерпевший №1, Свидетель №1 говорила ей, что та с супругом обрабатывали рану, имеющуюся на голове Потерпевший №1, а ФИО1 причитал, чтобы тот еще когда-то в жизни завел к себе в дом постороннего человека и говорил, что Потерпевший №1 не знает и видел впервые, но из разговора с Свидетель №1 она поняла, что Потерпевший №1 знаком Свидетель №1, так как Свидетель №1 работала вместе с Потерпевший №1, а также Свидетель №1 назвала все данные Потерпевший №1. ФИО1 помогал ей и водителю бригады скорой помощи погрузить Потерпевший №1 в автомобиль (том 1 л.д.85-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17-00 часов он вместе с ФИО11 и ФИО12 приехали в гости к Свидетель №1, по ее приглашению, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С собой у них было спиртное, которое они с ФИО16, все вместе стали употреблять в огороде дома ФИО14. После ФИО1 уже ушел в новый дом, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а они продолжили употреблять спиртное в старом доме ФИО14. Около 23-00 часов он пошел домой, так как видел, что Свидетель №1 стала целовать и обнимать ФИО12 При нем, ФИО12 никто побои не наносил, конфликтов не было. В настоящее время ему от сотрудников полиции и от Свидетель №1 известно, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО12, из-за того, что увидел как Свидетель №1 и ФИО12 совершали половой акт (том 1 л.д.149-151).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- рапортом о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 58 минут, поступившее от фельдшера СМП Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, проживающие по адресу: 

<

адрес>, подобрали Потерпевший №1, возможно избили или сбила машина. Диагноз 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4), 

- рапортом ОУР Отделения МВД России «Кишертское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений Потерпевший №1, установлено, что телесные повреждения причинённые Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д.7),

- извещением № об обращении в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 госпитализирован с диагнозом множественные переломы ребер справа и слева, перелом лопатки справа, чрезвертельный перелом левого бедра, перелом левой кисти (том 1 л.д.56),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и поставлен диагноз (том 1 л.д.58),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.144),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом и прилегающий к дому участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка дома, на столе имеются бутылка, стопки. На диване, расположенном слева при входе в комнату обнаружена тюль с пятнами вещества бурого цвета. На диване, расположенном справа при входе в комнату обнаружен лист бумаги с пятнами вещества бурого цвета. В сенях на полу справа при входе обнаружены сапоги черного цвета с наслоением вещества бурого цвета. На вешалке в доме обнаружена кофта серого цвета с наслоением вещества бурого цвета. С места происшествия изъято: два следа рук, лист бумаги, тюль, сапоги, кофта (том 1 л.д.9-17)

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имеются: 

<

данные изъяты>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>, согласно п.8.1 «Медицинских критериев», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина в лобной области слева, ушибленная рана спинки носа, согласно п.9 «Медицинских критериев», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения на голове у пострадавшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.116-119)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: тюль, который выполнен из трикотажа белого цвета, размерами 1650х1760 мм. На тюле имеется пятна вещества бурого цвета; пара сапог - полиуретановые черного цвета, изъятые из сеней, подошва состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей, на верхней части левого сапога имеется пятно вещества бурого цвета; кофта - серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; лист бумаги с печатным текстом и пятнами вещества бурого цвета, изъятый с дивана, в комнате (том 1 л.д. 127-135).

- вещественными доказательствами: тюль со следами вещества бурого цвета, сапоги со следами бурого цвета, кофта со следами бурого цвета, лист бумаги со следами бурого цвета (том 1 л.д.136).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей обвинения – непосредственных очевидцев произошедших событий, данных в ходе предварительного расследования и в суде, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется. 

Оснований полагать, что телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, были получены в иной период времени, при иных обстоятельствах, иными лицами, не имеется, в ходе судебного следствия не установлено.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно подтверждается заключением экспертизы. 

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция экспертов сомнений не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено в письменном виде экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим соответствующую специальность и образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, а также все необходимые реквизиты. 

При этом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует его поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Так, для причинения потерпевшего вреда здоровью подсудимый наносил ему удары ногой, кулаком, со значительной силой, неоднократно, удары, кроме прочих, наносились потерпевшему и в жизненно-важные органы - голову, грудь, живот.

Преступление совершено ФИО1 по мотивам личной неприязни, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность разрешить конфликт иным образом, однако, он выбрал способ разрешения данной ситуации, нанеся потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары по телу, голове, умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229), администрацией округа характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало (т.1 л.д. 227), соседями характеризуется только с положительной стороны (т.1 л.д. 230-231), состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.226), имеет троих малолетних детей (т.1 л.д. 163-165, 235).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «з,г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое состоит в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения, (вступил в половое отношение с супругой подсудимого, чему ФИО1 стал непосредственным очевидцем), что спровоцировало совершение преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

При этом, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: - тюль, кофта, лист бумаги следует уничтожить. Сапоги - следует передать владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - тюль, кофту, лист бумаги уничтожить, сапоги - передать их владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий подпись А.В. Степанов 

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).