Дело № 12-240/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 24 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнова В.М.., 

с участием защитника ОАО «ТВЗ» Козыревой Н.И. 

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» Козыревой Н.И. на постановление государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 № 69/12-748-19-И\2 от 17.05.2019, в отношении ОАО «Тверской вагоностроительный завод»,

установил:

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

При проведении внеплановой документарной проверки 18.02.2019 ОАО «ТВЗ» (

<

...>), проводимой до 12 часов 15 минут 18.02.2019 в связи с тяжелым несчастным случаем, произошедшим 22.01.2019 в 18 часов 30 минут с наладчиком –монтажником испытательного оборудования ФИО2 установлено, что ОАО «ТВЗ» не соблюдались требования законодательства о труде, а именно: 

1. В момент несчастного случая пострадавший ФИО2 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (нарушение требований п. 3.3 инструкции №025-001 по охране труда для работников вагоносборочного цеха, утвержденной директором по эксплуатации и перевооружению от 06.04.2018 – работнику на территории организации запрещается: распивать спиртные напитки или находиться на территории в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка – не употребляй спиртные напитки.

2.В момент несчастного случая ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от выполнения работ, был направлен мастером в медпункт без сопровождения и факт отстранения работника от работ документального подтверждения не имеет, таким образом, не обеспечена безопасность работника (нарушение требований ст. 22 ТК РФ, п. 3.28 должностной инструкции мастера производственного участка М:9025-42, утвержденной 06.04.2018).

На предприятии не разработан (отсутствует) нормативный документ, определяющий порядок действия должностных лиц по отстранению от работы (недопущения к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, что привело к необеспечению безопасности работника (нарушение ст. 212 ТК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «ТВЗ» Козырева Н.И. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление. В обоснование жалобы указала, что факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда и требований Трудового кодекса Российской Федерации не подтверждается постановлением и материалами расследования несчастного случая. Обществу вменяются в вину нарушения, допущенные работником. В обязанности работодателя не входит проверка работника в период выполнения трудовой функции на состояние опьянения, сопровождения работника по территории работодателя, а также разработка и утверждение порядка действия должностных лиц по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Несчастный случай с ФИО2 произошел на территории ОАО «ТВЗ», пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО2 нарушил подпункт 4 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, при этом был ознакомлен с инструкцией № 025-005 по охране труда для наладчика-монтажника испытательной станции, в момент получения травмы был отстранен своим непосредственным начальником от выполнения трудовой функции. Несчастный случай с ФИО2 произошел по вине самого пострадавшего, нарушившего локальные нормативные акты работодателя. Таким образом, ОАО «ТВЗ» не нарушило требований трудового законодательства Российской Федерации и государственных нормативных требований охраны труда. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием защитника Басова А.И.. Однако, в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении защитнику Басову А.И. прав и обязанностей в соответствии с КоАП РФ, нет подписи Басова А.И. о том, что постановление составлено с его участием и о том, что копия постановления ему вручена. В связи с изложенным просит постановление Государственной инспекции труда в Тверской области отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ТВЗ» при надлежащем извещении не явился. 

От заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Государственной инспекции труда в Тверской области.

С учетом мнения защитника ОАО «ТВЗ», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козырева Н.И. полностью поддержала доводы жалобы, пояснила, что вины Общества в совершении административного правонарушения не имеется, прямых нарушений норм трудового законодательства юридическим лицом не допущено. Выданное Государственной инспекцией труда в Тверской области Обществу Предписание № 69/6-69-19-ПВ/158/9/3 от 18.02.2019 решением Московского районного суда г.Твери от 07.06.2019 г. признано незаконным и отменено. При привлечении Общества к административной ответственности был нарушен порядок привлечения, нарушено право на защиту, поскольку определение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено только в адрес юридического лица ОАО «ТВЗ», в то время как участвующие в деле защитники Козырева Н.И. и Басов А.И. о дате слушания дела не извещались. При рассмотрении дела об административном правонарушении, 17.05.2019 она присутствовала, защитник Басов А.И. не присутствовал, а в постановлении указано что дело было рассмотрено с его участием. Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №69\12-745-19-И от 18.02.2019. Однако о дне составления протокола законный представитель юридического лица - ОАО «ТВЗ» не извещался. При составлении протокола присутствовал защитник Басов А.И., который был извещен о составлении протокола 18.02.2019. Законный представитель Общества о дате составления протокола вообще не извещался. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с явными нарушениями, а потому не может быть признан допустимым доказательством.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 26.01.2019 в 18 часов 30 минут в ОАО «ТВЗ» с наладчиком-монтажником испытательного оборудования ФИО2 в результате нарушения последним требований инструкции для работников вагоносборочного цеха № 025-001, п. 1.3 и Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.3 произошел тяжелый несчастный случай, который квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 и учету в ОАО «ТВЗ», т.к. несчастный случай произошел в рабочее время, на территории завода, при выполнении трудовых обязанностей. 

На основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 29.01.2019 № 69/6-69-19-ПВ/158/9/1 проведена проверка ОАО «ТВЗ»

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 69/6-69-19-ПВ/158/9/2 от 18.01.2019 в ходе проведения проверки установлено, что:

1. В момент несчастного случая пострадавший ФИО2 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (нарушение требований п. 3.3 инструкции №025-001 по охране труда для работников вагоносборочного цеха, утвержденной директором по эксплуатации и перевооружению от 06.04.2018 – работнику на территории организации запрещается: распивать спиртные напитки или находиться на территории в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка – не употребляй спиртные напитки.

2. В момент несчастного случая ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от выполнения работ, был направлен мастером в медпункт без сопровождения и факт отстранения работника от работ документального подтверждения не имеет, таким образом, не обеспечена безопасность работника (нарушение требований ст. 22 ТК РФ, п. 3.28 должностной инструкции мастера производственного участка М:9025-42, утвержденной 06.04.2018).

3.На предприятии не разработан (отсутствует) нормативный документ, определяющий порядок действия должностных лиц по отстранению от работы (недопущения к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, что привело к необеспечению безопасности работника (нарушение ст. 212 ТК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ТВЗ» протокола об административном правонарушении № 69/12-745-19-И от 18.02.2019.

Постановлением государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 № 69/12-748-19-И\2 от 17.05.2019 ОАО «ТВЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Указанное постановление Решением судьи Заволжского районного суда гор. Твери от 19.04.2019 отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Постановлением государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 № 69/12-748-19-И\2 от 17.05.2019, ОАО «Тверской вагоностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья, коллегиальный орган в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 17.05.2019 в отсутствие законного представителя ОАО «ТВЗ» (надлежаще извещенного о дне слушания дела), с участием защитника ОАО «ТВЗ» Козыревой Н.И., однако, в отсутствии защитника Басова А.И.. 

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения требований ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении защитников юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника ОАО «ТВЗ» - Басова А.И., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также доводов защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области требований ч. 3 ст. 25.4, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «ТВЗ».

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела и показаний участников процесса установлено, что о дне составления протокола об административном правонарушении №69\12-745-19-И от 18.02.2019 законный представитель привлекаемого юридического лиц – ОАО «ТВЗ» извещен не был, протокол составлен с участием защитника ОАО «ТВЗ» Басова А.И., который также не извещался надлежащим образом о дате и времени составления протокола. 

Согласно письменному сообщению Государственной инспекции труда в Тверской области от 16.07.2019, отдельное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в ОАО «ТВЗ» не оформлялось и не направлялось, протокол был составлен в присутствии защитника ОАО «ТВЗ» Басова А.И. и вручен ему под роспись.

Материалам дела об административном правонарушении сведений об извещении о дне и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя привлекаемого юридического лица – ОАО «ТВЗ» так же не содержат. Так же не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ОАО «ТВЗ», имеются сведения только о вручении копии протокола защитнику Басову А.И.

Из показаний участников процесса следует, что документы, в том числе копия протокола об административном правонарушении от 18.02.2019, копия определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были вручены нарочно защитнику ОАО «ТВЗ» Басову А.И. 19.02.2019, переданы последним в канцелярию Общества 20.02.2019 и зарегистрированы как единый входящий документ вх. № 2527 20.02.2019. 

Иных сведений об уведомлении законного представителя ОАО «ТВЗ» о составлении 18.02.2019 протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Следовательно, 18.02.2019, в день составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не располагало данными о том, что законному представителю ОАО «ТВЗ» вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о том, что ОАО «ТВЗ» извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, необоснованно составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1. № 69/12-748-19-И\2 от 17.05.2019, в отношении открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника ОАО «ТВЗ» Козыревой Н.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1. № 69/12-748-19-И\2 от 17.05.2019, в отношении открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.М.Смирнов