Дело 

<

номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 29 июня 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО8., при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО10 с участием истца в лице представителя администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО2 ФИО14 участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>г., представителя ответчика ФИО3 ФИО18 участвующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, представителя Управления земельных и имущественных отношений городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО4 ФИО9 участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО5 ФИО13, к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным (недействительным) аукцион, и проведение торгов, от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером 

<

номер изъят> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 470 кв.м.; признании незаконным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 470 кв.м, за номером №

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО12 применении последствия недействительности сделок, и исключить из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО5 ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 470 кв.м.; обязании ФИО5 ФИО11 возвратить земельный участок: площадью 470 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> в собственность муниципального образования ГО «

<

адрес изъят>». 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным (недействительным) аукцион, и проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером 

<

номер изъят> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 470 кв.м.; признании незаконным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:454 площадью 470 кв.м., за номером №

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО16 применении последствия недействительности сделок, и исключить из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО5 ФИО19 Зиявовича на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:454 площадью 470 кв.м.; обязании ФИО5 ФИО17 возвратить земельный участок: площадью 470 кв. м., с кадастровым номером 05:42:000056:454 в собственность муниципального образования ГО «

<

адрес изъят>». 

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» мотивированы тем, что в мае 2015 году МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» было организовано проведение аукциона по продаже земельного участка лот 

<

номер изъят> земельный участок с кадастровым номером

<

номер изъят>, находящийся по адресу 

<

адрес изъят>.

В итоге вышеуказанный аукцион был объявлен несостоявшимся, так как по объявленному лоту была подана одна заявка, как от единственного участника аукциона ФИО5 ФИО20

По итогам аукциона, был заключен договор купли-продажи земельногоучастка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 470 кв.м, заномером №

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управлением земельных иимущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО21.

На основании заключенного договора было зарегистрировано правособственности на земельный участок: 

<

номер изъят>, площадью 470 кв.м., за ФИО5 ФИО22 за номером 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 ст.35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включатся зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом.

Согласно п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ определено, что земельныеучастки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,автомобильными дорогами, набережными скверам, бульварами, воднымиобъектами, пляжами и другими объектами, могут включатся в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пп. 18 пункта 8, статьи 39.1 1 ЗК РФ определено, что земельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предметом аукциона, если они являются земельными участками общего пользования, территории общего пользования.

Согласно схеме функциональных зон Генплана, и ПЗЗ 

<

адрес изъят>утвержденным ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> решением городского Собраниядепутатов указанные земельные участки расположены в зоне Р1-зонарекреационного назначения (парки, скверы, бульвары).

Данное положение также подтверждается письмом начальника управленияархитектуры и градостроительства городского округа «

<

адрес изъят>» отДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>-Ю, что все спорные земельные участки находятся в зоне Р-1 (письмо прилагается).

Земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером05:42:000056:454 согласно схеме функциональных зон Генплана 

<

адрес изъят> расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары).

Согласно п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования, или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии со ст.35 ГК РФ, рекреационные зоны предназначенныеорганизации мест отдыха населения и включает в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общественных интересов населения.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятиетерритории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственноиспользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи,скверы, бульвары).

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могутпредоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки,отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частнуюсобственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливаетсянастоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в оборотенаходящиеся в государственной или муниципальной собственности земельныеучастки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, поскольку некоторыми судебными инстанциями высказанаправовая позиция, согласно которой, в случае регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на земельные участки, которые былипредоставлены гражданам согласно распоряжений органов местногосамоуправления, то их отмена в одностороннем порядке является недопустимым и, в таком случае, следует в судебном порядке ставить вопрос о признании таких распоряжений и, соответственно, выданных на их основании всех последующих правоустанавливающих документов недействительными, то нами в рамках настоящего искового заявления ставится вопрос и о признании договора купли - продажи, и проведения торгов МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>», и правоустанавливающие документы «О предоставлении земель населенных пунктов 

<

адрес изъят> в собственность граждан, недействительными.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судомоспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законныхинтересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация 

<

адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающиедокументы на земельные участки являются ничтожными и нарушают режимзаконности на территории муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятымиз оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна бытьсовершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могутустанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствоватьформа сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (согласно пункт 1 и 2 статьи 162 ГК. РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведенияподписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни илинеграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна бытьзасвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющимправо совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права вслучае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельскиепоказания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Администрация ГО «

<

адрес изъят>» не давала полномочий МКУ«Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес изъят> распоряжаться, формировать, и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки общего пользованиянаходящиеся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, и карте градостроительногозонирования.

Таким образом, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» зная, что данные земельные участки находятся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ самостоятельно распоряжалась, и предоставляла не законно земельные участки общего пользования без ведома администрации.

Представитель Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» - ФИО2 ФИО23. свои уточненные исковые требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 ФИО25., адвокат ФИО3 ФИО24 обратилась в суд с возражением на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований администрации ГО «

<

адрес изъят>» отказать в полном объеме.

С исковыми требованиями истца не согласны, считают их необоснованными по следующим основаниям.

Довод Администрации ГО 

<

адрес изъят>» о том, что не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» распоряжаться, формировать, и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки общего пользования, находящиеся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, и карте градостроительного зонирования считают не состоятельным по следующим основаниям:

Основными функциями, правами и обязанностями деятельности МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» являются:

От имени городского округа «

<

адрес изъят> осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности;

- эффективное управление муниципальным имуществом и муниципальными землями, а также землями, расположенными на территории городского округа «

<

адрес изъят>», до разграничения государственной собственности на землю в соответствие с действующим законодательством;

- совершать сделки купли-продажи с объектами муниципальной собственности, в том числе, земельных участков в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления городского округа «

<

адрес изъят>».

- управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, а также, землями, расположенными на территории городского округа «

<

адрес изъят>», до разграничения государственной собственности на землю, в пределах своих компетенции.

- готовит проекты нормативно-правовых актов муниципального образования по регулированию земельных отношений.

- предоставляет в аренду или в собственность земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе, под застройку, а также занимаемые объектами недвижимости в установленном законом порядке и в пределах своих компетенции.

- участвует в разработке правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального ГО 

<

адрес изъят>

- организовывает проведение торгов, аукционов, конкурсов по продаже земельных участков, права аренды земельных участков.

- представляет отчеты о результатах деятельности Учреждения по вопросам управления муниципальным имуществом городскому Собранию депутатов и главе администрации городского округа «

<

адрес изъят>».

Отчитываться о результатах своей деятельности, осуществляемой в пределах переданных Учреждению полномочий, перед главой городского округа «

<

адрес изъят>», ежеквартально, не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца вносить на утверждение главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» план работы Учреждения на ближайший квартал и в целом на текущий год, отчеты и другую необходимую информацию в соответствии с регламентом работы администрации муниципального образования.

Отсюда следует, что и Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» при проведении аукциона и проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером 56/454, а также при заключении договора купли-продажи земельного участка № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ действовали в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ПЗЗ 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, утвержденным решением городского собрания депутатов не следует, что земельные участки изъяты или ограничены в обороте.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета на приватизацию земельных участков рекреационного назначения, которые не являются ограниченными в обороте, в связи с чем могут быть предоставлены в частную собственность.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» - ФИО4 ФИО27 уточненные исковые требования истца признает, считает их законными и обоснованными по следующим основаниям:

- во первых аукцион и торги от ДД.ММ.ГГГГ были произведены с одним участником ФИО5 ФИО26 что не отвечает требованиям законности данной процедуры. Во - вторых земельные участки рекреационного назначения не могут быть предоставлены в частную собственность, в том числе путем выставления на торги вышеуказанной земли Управлением земельных и имущественных отношений ГО «

<

адрес изъят>», без нормативного акта согласования с Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>». Кроме того о том, что земля полностью находится в зоне рекреации подтверждается заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же письмом от начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>-ю. На основании изложенного уточненное исковое заявление истца просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 ФИО28 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят>, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес изъят>», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, настаивающих рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 ФИО29 представителя Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят>, представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес изъят>».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что аукцион проведен и спорный земельный участок, на основании заключенного по результатам аукциона договора-купли продажи, передан в собственность ответчика ФИО5 ФИО30 в нарушение установленного законом порядке, в отсутствие на то полномочий и правовых оснований.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что земельный участок, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения ГО «

<

адрес изъят>».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории ГО «

<

адрес изъят>», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный земельный участок расположен в зоне Р-1 зона рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары).

При этом факт того, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается материалами дела, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, а так же заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта 

<

номер изъят> от 25.05.2021г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 470 кв. м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, принадлежащий ФИО5 ФИО31 полностью располагается в пределах зоны рекреационного назначения 

<

адрес изъят>, по данным карты градостроительного зонирования 

<

адрес изъят>, из официального сайта администрации городского округа «

<

адрес изъят>». 

Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из изложенного вытекает, что ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, входящих в зону рекреационного назначения, законом не предусмотрено, следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования ГО «

<

адрес изъят>», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в зоне рекреационного назначения, не предполагающей возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ФИО5 ФИО32 на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», а также незаконно проведенного аукциона и заключенного по его результатам ничтожной сделки.

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для ведения личного подсобного хозяйства, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам торгов, является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно, приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования ГО «

<

адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчицы не возникло законных прав на этот земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО33 ссылается на возмездность договора купли-продажи, который послужил основанием для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

При этом спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», а путем заключения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником этого земельного участка.

Доводы представителя ответчика о законности сделки, об отсутствии запрета и ограничений на передачу спорного земельного участка уполномоченным на тот период времени МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» в собственность физического лица, о недоказанности заявленных истцом требований, об отсутствии ограничений в обороте и изъятии земельных участок согласно - ПЗЗ и Генплана 

<

адрес изъят>, поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета на приватизацию земельных участков рекреационного назначения, не обоснованы, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе пояснением представителя Администрации, о том что МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» не может без ведома и согласования Администрации ГО «

<

адрес изъят>» распоряжаться земельными участками находящиеся в зоне рекреации Р-1, кроме того ПЗЗ и Генплан 

<

адрес изъят> размещенные на официальном сайте администрации ГО «

<

адрес изъят>» в открытом доступен сети интернет, указывают на технические данные и координаты расположения земельных участков с кадастровыми обозначениями, а ограничения связанные с оборотом земельных участков и их предоставление в частную собственность регламентированы земельным законодательством и гражданским кодексом Российской Федерации. Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в зоне рекреационного назначения, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, приобретен ФИО5 ФИО34 для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была также проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ФИО5 ФИО35. на земельный участок следует исключить из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

Из материалов дела видно, что при проведении оспариваемого аукциона МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» которым сформирован и выставлен на торги земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречат требованиям земельного законодательства, и они приняты должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>», к полномочиям которого не относится распоряжение в таком порядке землями рекреационного назначения, и эти распоряжения нарушают публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

Поскольку на основании указанных выше распоряжений за ФИО5 ФИО36 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, истец оспаривает их в судебном порядке, согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ, указанные выше распоряжения подлежат признанию судом недействительными, и как недействительные, они не подлежат применению, в связи, с чем согласно положениям статей 25 и 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у ФИО5 ФИО37 права собственности на спорный участок, являющийся предметом этих распоряжений.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации ГО «

<

адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО5 ФИО38 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации ГО «

<

адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>», удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) аукцион, и проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером 

<

номер изъят> в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:454 площадью 470 кв.м.

Признать незаконным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 470 кв.м., за номером №

<

адрес изъят> от 11.06.2015г., заключенным между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 ФИО39.

Применить последствия недействительности сделок, и исключить из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО5 ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 470 кв.м.

Обязать ФИО5 ФИО41 возвратить земельный участок: площадью 470 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> в собственность муниципального образования ГО «

<

адрес изъят>». 

Взыскать с ФИО5 ФИО43, в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по обеспечению иска путем:

1) запретить ответчику ФИО5 ФИО42 и другим лицам осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>;

2) запретить осуществлять регистрационные действия, в том числе направленных на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в отношении земельного участка с 

<

номер изъят>454, площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> -сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики 

<

адрес изъят>, через Дербентский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ ФИО44ГАСАНОВ