№ 2–196/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 20.03.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу инспекции убытки, понесенные ею как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 382 887 руб. 09 коп.

Обосновывает тем, что налогоплательщик ФИО2 ИНН № хх зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх за ОГРНИП № хх. В период осуществления предпринимательской деятельности у ИП ФИО2 на основании решения по выездной налоговой проверке от хх.хх.хххх № хх возникла задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме хххххххх руб. хххххххх коп. Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено и направлено предпринимателю заказным письмом требование № хх от хх.хх.хххх о добровольной уплате задолженности по обязательным платежам в срок не позднее хх.хх.хххх. В связи с неисполнением более 3-х месяцев обязанности по уплате в бюджет суммы долга, у ИП ФИО2 возникли признаки несостоятельности (банкротства). В соответствии с п. 1 ст. 3 (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее - Закон о банкротстве), гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наличия признаков неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст. 9 Закона о банкротстве). Предприниматель не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в установленный законодательством срок не позднее хх.хх.хххх (письмо Прокуратуры Кировского района от хх.хх.хххх № хх). ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю (уполномоченный орган) в хх.хх.хххх г. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2. Определением Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх по делу № № хх в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен А., член НП СРО “Альянс управляющих”. По результатам проведения процедуры наблюдения и рассмотрения отчета временного управляющего. Определением суда от хх.хх.хххх в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А. В силу п. 3 ст. 53 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) с момента признания ФИО2 банкротом и открытия конкурсного производства утратила силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Определениями суда от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев. В связи с не установлением места нахождения транспортных средств должника, по заявлению уполномоченного органа Определением суда от хх.хх.хххх прекращено производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему). Определением суда от хх.хх.хххх. в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано хххххххх руб. хххххххх коп., в том числе: вознаграждение в сумме хххххххх руб. хххххххх коп., расходы на проведение оценки имущества (дебиторской задолженности) в сумме хххххххх руб. На основании выданного судом хх.хх.хххх исполнительного листа ФС № № хх, арбитражному управляющему на указанный им расчетный счет из федерального бюджета перечислено вознаграждение и расходы в общей сумме хххххххх руб. хххххххх коп. В то же время, по жалобе уполномоченного органа Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от хх.хх.хххх Определение Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх и Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хххх по делу № № хх отменены, обособленный спор о взыскании вознаграждения и расходов направлен на новое рассмотрение. Определением суда от хх.хх.хххх с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А. взыскано всего хххххххх руб. хххххххх коп., в том числе: вознаграждение в сумме хххххххх руб. хххххххх коп., расходы на проведение оценки имущества должника в сумме хххххххх руб. Также Определением суда от хх.хх.хххх произведен поворот исполнения судебного акта и с А. в пользу уполномоченного органа взыскано излишне выплаченное вознаграждение в сумме хххххххх руб. хххххххх коп. (хххххххх руб. хххххххх коп. – хххххххх руб. хххххххх коп.). Таким образом, истцом на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве произведена выплата арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 382 887 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хххх. № № хх. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от хх.хх.хххх № хх “О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур. применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем. При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. Размер убытков в сумме 382 887 руб. 09 коп., понесенных Российской Федерацией в деле о банкротстве ИП ФИО2, сложился из соответствующих расходов на проведение процедуры конкурсного производства и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Истцом были предприняты меры побуждения ФИО2 к исполнению обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, а именно – направлено письмо от хх.хх.хххх № № хх о необходимости погашения задолженности в срок не позднее хх.хх.хххх или об обращении в суд с заявлением о признании банкротом. После получения письма хх.хх.хххх, согласно почтовому уведомлению, ФИО2 продолжал незаконно бездействовать, возложенную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность не исполнил, заявление в суд не направил, о причинах своего бездействия письменно не сообщил, т.е. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства. Бездействие ФИО2, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, повлекло последствия, предусмотренные ст. 401 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей, обязанное лицо должно проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательств и условиям делового оборота, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Обстоятельства, доказывающие невозможность направления ФИО2 заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом), в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника не установлены. В связи с тем, что в результате банкротства ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, требование налогового органа о возмещении убытков предъявляется к нему как физическому лицу и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 “О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей”.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 13.07.2015) “О несостоятельности (банкротстве)”, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В качестве уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей выступает ФНС России.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была исполнена обязанность, как индивидуального предпринимателя, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, истец обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

В результате рассмотрения арбитражным судом дела № № хх по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), Российской Федерации причинены убытки в размере 382 887 руб. 09 коп., которые образовались из соответствующих расходов на проведение процедуры конкурсного производства и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хххх № № хх (л.д. 54). 

В связи с тем, что в результате банкротства ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в соответствии с ч.1 ст. 216Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)”, требование налогового органа о возмещении убытков предъявляется к нему как к физическому лицу и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку Федеральный Закон “О несостоятельности (банкротстве)” не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от хх.хх.хххх № хх “О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур. применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем. При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. 

Размер убытков в сумме 382 887 руб. 09 коп., понесенных Российской Федерацией в деле о банкротстве ИП ФИО2, сложился из соответствующих расходов на проведение процедуры конкурсного производства и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 7 028 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому убытки, понесенные ею как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 382 887 руб. 09 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 028 руб. 87 коп.

Меры обеспечения иска в виде:

Запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению транспортных средств: 

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

Запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх;

- хххххххх, хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, 

Сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев