УИД № 42RS0040-01-2023-001560-24

Номер производства по делу (материалу) № 2-1406/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в Кемеровский районный суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) о признании договора от 27.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 незаключенным и взыскании денежных средств в размере 430 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 составлен и подписан трудовой договор от 27.03.2023, согласно которому ФИО2 обязался вырыть выгребную яму в три кольца, обшить комнату пластиком, установить двери на общую сумму 330 000 руб. По указанному документу истец передал ответчику 330 000 руб.

Определением суда от 31.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклонился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что всего ответчику передано 330 000 руб. При этом об уменьшении исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком составлен и подписан трудовой договор от 27.03.2023, согласно которому ФИО2 обязался за денежное вознаграждение в размере 330 000 руб. вырыть выгребную яму в три кольца, обшить комнату пластиком, установить двери на общую сумму 330 000 руб. (л.д. 8).

Истец передал ответчику 330 000 руб., что подтверждается указанием в договоре и распиской (л.д. 8, 9).

Из пояснений истца следует, что фактически между сторонами предполагалось заключить договор подряда, но поскольку между сторонами не согласованы существенные условия, договор фактически не заключен, а переданные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, о выполнении каких-либо работ по заключенному договору не заявил.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Составленный между сторонами документ от 27.03.2023 содержит признаки договора подряда. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Из положений главы 37 ГК РФ следует, что существенными условиями договора подряда являются условие о предмете договора, определение результата работ и условие о сроке выполнения работ.

Составленный сторонами договор от 27.03.2023 не содержит существенных условий, а именно, не указано место, где должен быть вырыт колодец, не указано помещение, которое необходимо обшить пластиком, не указано количество дверей и помещение, в котором необходимо их установить. Также документ не содержит указания на сроки выполнения работ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами данных условий в иной форме, а также доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по данному договору, суду не представительно.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, суд приходит к выводу, что между сторонами договор от 27.03.2023 не заключен.

Соответственно, переданные истцом в адрес ответчика денежные средства фактически являются неосновательным обогащением. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Представленными договором и распиской подтверждается факт передачи 330 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании 430 000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 330 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Требование не имущественного характера удовлетворено, размер исковых требований имущественного характера (430000 руб. - государственная пошлина 7 500 руб.), удовлетворено 330 000 руб., то есть 76,74%. Таким образом, на ответчика относится 5 755,5 руб. государственной пошлины, а на истца 1 744,5 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный между ФИО2 к ФИО3 27.03.2023, не заключенным.

Взыскать с ФИО3

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 330000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5755,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023