Дело № 2-537/2025

УИД03RS0005-01-2024-014384-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ, действующего в интересах Российской Федерации, к Управлению МВД России по городу Уфе об изменении основания и формулировки увольнения

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РБ, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению МВД России по городу Уфе об изменении основания и формулировки увольнения, которым просит обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе изменить основание и формулировку увольненияАндреева Виталия Викторовича с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

В обоснование указал, что прокуратурой 

<

адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 2.9, 2.9.1 3.5.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции при замещении ФИО2 должности начальника дежурной части отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе. 

В ходе проверки установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с июля 2017 года по июль 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес> принято решение о проведении в отношении ФИО2 проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроль за законностью получения денежных средств в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов ведомственной проверки, проводимой с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> представления по факту личной заинтересованности начальника дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> при осуществлении должностных полномочий, усматриваются факты неисполнения указанным сотрудником полиции обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Вместе с тем, при отмеченных нарушениях антикоррупционного законодательства, влекущих увольнение в связи с утратой доверия, приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с увольнением ФИО2 и невозможностью ОК УРЛС Управления МВД России по 

<

адрес> завершить проверку соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, материалы направлены в прокуратуру 

<

адрес> в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

Проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой установлено несоблюдение начальником дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 законодательства о противодействии коррупции, поскольку им не приняты меры по недопущению личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 назначен на должность начальника смены дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Он же приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В период исполнения обязанностей начальника дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из личной заинтересованности, обусловленной желанием числиться на хорошем счету у руководства отдела полиции и нежеланием вступать в конфликт, вносил в табели учета рабочего времени в отношении ФИО4 и ФИО5 заведомо недостоверные сведения о пребывании их на рабочих местах, которые фактически на службу не выходили.

Кроме того, ФИО6 и ФИО2 реализовывали должностные полномочия по контролю за подчиненными сотрудниками ФИО4 и ФИО5 в условиях личной заинтересованности при наличии имущественных (финансовых) отношений.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 285, 292 УК РФ. 

Своими действиями ФИО2 повлек необоснованное расходование бюджетных средств, выделяемых при содержании полиции, вызвал сомнение в своей объективности, беспристрастности, нанес ущерб авторитету своего подразделения и правоохранительной службе в целом.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 требований ст. ст. 9, 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 12, 71 Федерального закона № 342-ФЗ, влекущих применение меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с названными законодательными нормами сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности в случае непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о применении к государственному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются в соответствующий реестр. 

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № реестр размещается в открытом доступе на официальном сайте единой системы по адресу http://gossluzhba.gov.ru/reestr в виде списка.

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), исключает возможность достижения основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, таких как публичность и открытость деятельности государственных органов, неотвратимость наказания за совершение коррупционных правонарушений, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также предоставляет ФИО2 трудоустроиться на должности, позволяющие дальнейшее осуществление незаконной деятельности с использованием служебного положения, что способствует снижению авторитета органов власти, а также создает мнение в обществе о возможности избежания более строгой ответственности, чем предусмотрено законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Обращение прокурора с данным иском связано с необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений (ст. ст. 1-3 Федерального закона № 273-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца-старший помощник прокурора Сайфутдинова Г.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9, он же представляющий интересы третьего лица МВД по РБ, в судебном заседании указал на обоснованность заявленных исковых требований. Пояснил, что при проведении служебной проверки МВД по РБ не проверялись факты, которые после завершения проверки были приведены в представлении прокурора. В связи с чем доводы об утрате ФИО1 доверия не нашли отражения в приказе о его увольнении.

Третье лицо ФИО2, его представитель в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что считает обоснованной формулировкой его увольнения – увольнение по собственному желанию, также сообщил, что в производстве Кировского районного суда находится его исковое заявление к Управлению МВД России по г.Уфе о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, об изменении основания и формулировки увольнения.

Третье лицо ФИО4, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, коррупция рассматривается в качестве одной из угроз безопасности государства.

Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

В силу ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных вчасти 3настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного вчасти 2настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Согласно п.п. 2.9.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» предусмотрены полномочия прокуроров обеспечивать надзор за исполнением должностным лицом, принявшим решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, обязанности направлять в органы прокуратуры материалы такой проверки в случае увольнения проверяемого лица в ходе ее осуществления или после ее завершения и до принятия решения о применении к нему меры взыскания. По итогам рассмотрения поступивших материалов в отношении проверяемого лица своевременно принимать решение об осуществлении в отношении такого лица проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

<

адрес> проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, при замещении ФИО2 должности начальника дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ о службе в органах внутренних дел РФ, 342- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ о службе в органах внутренних дел РФ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 1).

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

Установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с июля 2017 года по июль 2024 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 назначен на должность начальника смены дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Он же приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

На основании резолюции Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда сотрудников органах внутренних дел, в том числе ФИО2, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

В период временного исполнения обязанностей начальника дежурной части ОП № 6, на которого возложены функции по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, ФИО2 вносил в табели учета служебного времени в отношении сотрудников ФИО4 и ФИО5 заведомо ложные сведения о пребывании их на рабочих местах, что явилось основанием для начисления денежного довольствия, при этом сотрудники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в иные дни фактически на службу не выходили.

Заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по 

<

адрес>, постановлено о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органах внутренних дел, ФИО1 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе контракт сАндреевым Виталием Викторовичем расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> вынесено представление в адрес врио начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Уфе, в котором отражено, что исходя из вышеприведенных обстоятельств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал из личной заинтересованности, обусловленной желанием числиться на хорошем счету у руководства отдела полиции и нежеланием вступать в конфликт, вносил в табели учета рабочего времени в отношении ФИО4 и ФИО5 заведомо недостоверные сведения о пребывании их на рабочих местах.

При этом ФИО2 реализовывал должностные полномочия по контролю за подчиненными сотрудниками ФИО4 и ФИО5 в условиях личной заинтересованности при наличии имущественных (финансовых) отношений, что подтверждается фактами передачи денежных средств ФИО4 ФИО2 в размере 10000 руб.

В представлении отмечено, что выявленные факты влекут подрыв авторитета органов государственной власти в глазах общественности, порождают недоверие к ним и обоснованные сомнения в эффективности проводимой государством антикоррупционной политики. Данным представлением от врио начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Уфе потребовано рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в нарушении законодательства, к предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Уфе вынесен без учета информации, содержащейся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. 

<

адрес>.

Как следует из доводов искового заявления, при отмеченных нарушениях антикоррупционного законодательства, имелись основания для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия, а не в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел,в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел,в связи с в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренныхстатьей 82.1настоящего Федерального закона.

При этом стороной истца отмечено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 285, 292 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Министерства внутренних дел по 

<

адрес> поступила явка с повинной начальника дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенант полиции ФИО2, согласно которой с начала 2024 года в период прохождения службы в должности врио начальника дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, он по указанию должностных лиц из числа руководства отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> вносил заведомо ложные сведения в табели учета служебного времени полицейского водителя следственно-оперативной группы дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 и старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, которые фактически на службу не выходили, свои должностные обязанности не исполняли, при этом путем обмана незаконно получали денежное вознаграждение.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сообщать в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Порядок уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее действовавшим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

По условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность быть верным Присяге сотрудника органа внутренних дел, неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и иные правовые акты Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, нравственно – этические основы служебной деятельности и профессионального поведения. Воздержаться от проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, вести себя достойно, в службе и повседневной жизни, руководствуясь требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 повлек необоснованное расходование бюджетных средств, выделяемых при содержании полиции, вызвал сомнение в своей объективности, беспристрастности, нанес ущерб авторитету своего подразделения и правоохранительной службе в целом.

С учетом приведенных нормативных положений и вышеуказанных обстоятельств суд соглашается с позицией истца о том, что действия ФИО2, явившиеся предметом служебной проверки, свидетельствуют о грубом нарушении ФИО2 требований ст. ст. 9, 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 12, 71 Федерального закона № 342-ФЗ, влекущем применение меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

При этом альтернатива между нормой, по которой ФИО2 был уволен, и нормой, заявленной прокурором, не является проблемой равнозначного выбора. В борьбе с коррупцией применяются различные информационные ресурсы и базы данных. Они позволяют оперативно получать нужные сведения без участия заинтересованных лиц, которые могли бы утаить их. Одним из таких информационных ресурсов является электронный Реестр лиц, уволенных по утрате доверия.

Как следует из ст.15 Федерального закона № 273-ФЗ, сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Таким образом, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, влечет правовые последствия в виде включения его в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, что позволяет кадровым работникам при отборе кандидатов на государственную и муниципальную службу получать достоверную информацию о соблюдении претендентами антикоррупционного законодательства. 

Вместе с тем, анализ указанной нормы свидетельствует о том, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия только в тех случаях, которые предусмотреныстатьей 82.1Федерального закона о службе в органах внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как уже было отмечено судом ранее, действия ФИО2 по внесению заведомо ложных сведений в табели учета служебного времени были совершены в условиях личной заинтересованности при наличии имущественных отношений с лицами, непосредственно заинтересованными во внесении ложных сведений.

Данные факты подтверждают наличие в действиях ФИО2 конфликта интересов, под которым понимается ситуация личной заинтересованности лица, в силу своей должности обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был самостоятельно, независимо от выводов служебной проверки МВД по РБ, установить основания к увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия, обеспечивающие пресечение нарушения антикоррупционного законодательства. 

Применение других мер ответственности в случае нарушения антикоррупционных обязанностей невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иного взыскания, чем увольнение из органов внутренних дел в связи с утратой доверия. Иное препятствует реализации принципа неотвратимости ответственности за коррупционные проявления, установленного ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ.

В то же время применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, исключает возможность достижения основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, таких как публичность и открытость деятельности государственных органов, неотвратимость наказания за совершение коррупционных правонарушений, комплексное использование политических, организационных,информационно-пропагандистских,социально-экономическихи правовых мер, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также предоставляет ФИО2 возможность трудоустроиться на должности, позволяющие дальнейшее осуществление незаконной деятельности с использованием служебного положения.

В силу ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи. 

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения искового требования об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе изменить основание и формулировку увольненияАндреева Виталия Викторовича с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

Что касается искового требования об указании в приказе основанием увольнения ФИО2 ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В силу ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как определено в ст. 3 ФЗ о службе в органах внутренних дел РФ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с прекращением службы в органах внутренних дел, а также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к расторжению контракта с сотрудниками органов внутренних дел, нормы трудового законодательства Российской Федерации относительно причин увольнения работников по инициативе работодателя, в отношении сотрудников полиции применены быть не могут.

В связи с чем, исковое требование об обязании Управления МВД РФ по городу Уфе применить ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ в качестве основания увольненияАндреева Виталия Викторовича подлежит отклонению.

Кроме того, суд считает необходимым указать на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу до окончания рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Управлению МВД РФ по городу Уфе о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, об изменении основания и формулировки увольнения. Предметом данного дела, рассматриваемого в Кировском районном суде г.Уфы, является доказанность фактов, явившихся основанием к увольнению ФИО2, наличие в действиях ФИО2 признаков нарушения должностных обязанностей. В то время как в настоящем споре обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факты правильной квалификации действий сотрудника, которые установлены служебной проверкой.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к Управлению МВД РФ по городу Уфе о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ, действующего в интересах Российской Федерации, к Управлению МВД России по городу Уфе об изменении основания и формулировки увольнения.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе изменить основание и формулировку увольненияАндреева Виталия Викторовича с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Проскурякова 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.