РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» (далее – ООО «ПКО «Траст», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56960,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

Дата>, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей, лимит в последствии увеличен до 49000 рублей. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 44% годовых. На основании договора от 

<

Дата> от АО «Альфа-банк» к ООО «ПКО «Траст» перешли права требования задолженности по данному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования задолженность ФИО1 состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 47987,83 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 7972,80 рублей.

Спорные суммы задолженности взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> Гагаринского административного района города Саратова от 

<

Дата>, который отменен определением от 

<

Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайству не поступило, направил в суд письменной заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

Дата>, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей, лимит в последствии увеличен до 49000 рублей. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 44% годовых. На основании договора от 

<

Дата> от АО «Альфа-банк» к ООО «ПКО «Траст» перешли права требования задолженности по данному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования задолженность ФИО1 состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 47987,83 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 7972,80 рублей.

Спорные суммы задолженности взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> Гагаринского административного района города Саратова от 

<

Дата>, который отменен определением от 

<

Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Из выписки по счету кредитного договора усматривается, что задолженность в размере 48987,83 рублей образовалась 

<

Дата>, задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 7972,80 рублей, предложено уплатить в срок до 

<

Дата>.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из периода образования задолженности, с учетом обращения кредитора в суд с исковым заявлением 

<

Дата> после отмены судебного приказа определением от 

<

Дата>, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 

<

Дата>.

Судья А.И. Февралева