Дело № 2а-142/2021

(УИД 91OS0000-01-2021-000337-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., 

при секретаре Медведевой А.М.,

с участием прокурора Алескерова Д.А.; представителя истца – ФИО1; представителя ответчика - ФИО2; представителя Избирательной комиссии РК – ФИО3, ФИО6; представителя ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21 ФИО9 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Избирательная комиссия Республики Крым; ФИО7, о признании незаконным и отмене решения № 54/312-2 от 13 августа 2021 года «О регистрации ФИО7, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21»,

выслушав объяснения представителей участников процесса, позицию прокурора, 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым, с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республика Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ №21, по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от 13 августа 2021 года N 54/312-2, ФИО7, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ №21».

Зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидат в депутаты ФИО9 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить решение № 54/312-2 от 13 августа 2021 года «О регистрации ФИО7, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21»; отказать ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что кандидат ФИО7 будучи членом партии заведомо не указывал данные сведения, желая собирать подписи избирателей без политической принадлежности. Указанная в подписных листах ФИО7 информация вводит избирателей в заблуждение, что в силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) является самостоятельным основанием для признания недействительными всех подписей в подписном листе. Считает, что Кандидат ФИО7 в подписных листах указал недостоверные сведения о кандидате, что не позволяет определить действительную волю избирателей при его выдвижении.

Также административный истец указывает, что при приеме документов избирательной комиссией не было учтено, что кандидатом ФИО7 были представлены подписи избирателей, которые содержат вычеркнутые подписи без специальной оговорки. В протоколе об итогах сбора подписей, данный факт также не отражен. По подсчетам административного истца, общее количество специально не оговоренных вычеркиваний - 24. Соответственно, кандидатом ФИО7 в комиссию было представлено не 15344 подписи, а 15368 подписи, что является нарушением п. 1 части 2 статьи 47 Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ) и подтверждает факт отсутствия необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ), необходимых для регистрации кандидата.

Кроме того, административный истец указывает на то, что итоговый протокол проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО7, от 09 августа 2021 года, содержит сведения о том, что избирательной комиссией признано недействительными 1,88% подписей, тогда как, по мнению истца, общее количество недействительных подписей составляет 9,3 % от общего количества подписей, подлежащих проверке. Таким образом, согласно части 19 статьи 49 Федерального закона № 20-ФЗ, если суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и кандидат не регистрируется.

Административный истец считает, что законодатель чётко определил, что список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, должен быть представлен один, однако, в нарушение закона, кандидатом ФИО7 для регистрации в избирательную комиссию было представлено 2 списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. По мнению административного истца, кандидатом ФИО7 представлены для регистрации документы, в которых список не сброшюрован в одну папку, отсутствует сквозная нумерация в первой графе во всех листах, во всех листах отсутствует удостоверительная надпись нотариального свидетельствования верности сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подлинности подписей этих лиц, а также имеются 2 заверительные записи, сделанные кандидатом на предпоследних листах списка. Таким образом, кандидатом ФИО7 оформлен список лиц, осуществлявших сбор подписей, с нарушением установленной ЦИК РФ формы и, по мнению истца, не должен был быть принят избирательной комиссией во внимание при принятии решения о регистрации, и на основании пункта 8 части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ должен был послужить основанием для отказа в регистрации.

Административный истец считает, что из представленных кандидатом ФИО7 подписных листов усматривается, что они имеют неоднородную структуру производства. Часть листов представляет собой плотную белую бумагу, а часть тонкую желтоватого оттенка бумагу. При наложении друг на друга текст бланка подписного листа не совпадает. На некоторых страницах текст опускается вниз листа. Некоторые листы имеют черные точки и полосы, которые обычно появляются при ксерокопировании документов. Учитывая изложенное, истец полагает, что листы были изготовлены помимо типографской печати, еще и на других устройствах путем ксерокопирования бланков. По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждаются банковским ордером и счетом на оплату, из которых следует, что со своего избирательного счета кандидат оплатил изготовление только одного тиража. Учитывая, что подписные листы изготовлены с нарушением требований пункта 5 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, части 2 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ, они должны быть признаны недействительными. Общее количество листов - 700 листов, недействительных 3500 подписей. Учитывая, что среди представленных кандидатом ФИО7 подписей избирателей, по мнению административного истца, содержится всего 11844 достоверных подписей, что является недостаточным количеством подписей для регистрации, комиссия не должна была принимать решение о регистрации кандидата ФИО7, а, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Также административный истец указывает, что у него вызывают серьезные сомнения достоверность собранных подписей, которые были проведены в тайне и в короткие сроки. Подписные листы, представленные кандидатом в папке 1 - 29 не содержат ни одного исправления. Данные внесены сборщиками подписей аккуратно, без исправлений. Вызывает сомнение в достоверности собранных подписей и тот факт, что некоторыми сборщиками, согласно представленным подписным листам, было собрано в день по 119 подписей, по 91 подписи и более. Представленные подписные листы во всех Папках оформлены с нарушением п.3, п.4, п.6, п.7, п.8, п.12, п.13 ч. 15 ст. 49 Федерального закона № 20-ФЗ.

На основании вышеизложенного, административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает пассивное избирательное право ФИО9, поскольку уменьшает ее шансы быть избранной в депутаты Государственной Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21, нарушает равенство перед законом, гарантированное статьи 19 Конституции РФ, так как допускает возможность участия в выборах гражданина, который был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, несмотря на наличие нарушений, препятствующих его регистрации.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО7.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что считает исковые требования не соответствующими требованиям закона, основанными на неправильной трактовке норм действующего законодательства, а решение окружной избирательной комиссии законным и обоснованным.

Представители Избирательной комиссии Республики Крым - ФИО6 и ФИО3, возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. После изучения документов, предоставленных ответчиком в судебное заседание, ФИО6 и ФИО3 дали устные пояснения в отношении тех доводов истца, по которым ранее не была изложена письменная позиция. Согласились с доводами истца о наличии оснований для признания недействительными части подписей избирателей, но принимая во внимание, что их общее количество не повлияло итоги рассмотрения вопроса о регистрации ФИО7 кандидатом в депутаты, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО8 полагал, что при принятии оспариваемого истцом решения административный ответчик действовал в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства, порядка его принятия, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Республики Крым, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Положения части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ) решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено верховным судом республики в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом.

Пунктами 3, 4 и 5 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ установлены основания отказа в регистрации кандидата, в частности отсутствие среди документов, представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии со статьями 41, 43 и 47 названного закона, документов, указанных в частях 4 - 6 и 8 статьи 41, частях 1 и 4 статьи 43, части 1 статьи 47 этого же закона; наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных в соответствии с приведенными статьями, документов, оформленных с нарушением требований, предусмотренных частями 4 - 6 и 8 статьи 41, частями 1 и 4 статьи 43, пунктами 2 и 4 части 2 статьи 47 поименованного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в представленных документах каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части 5 статьи 41 или пунктами 1, 3 и 4 части 5 статьи 42 названного закона.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата установлены в пункте 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Из системного анализа положений Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ и Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации.

Судом установлено, что административный истец, будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты, зарегистрированным по одному и тому же одномандатному избирательному округу, что и кандидат в депутаты ФИО7, имеет право оспорить решение избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО7 и обратился в суд с данным иском в срок, установленный законом. 

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является депутатом Государственного Совета Республики Крым, председателем Комитета Государственного Совета Республики Крым по строительству и топливно-энергетическому комплекту, осуществляющим свои полномочия на профессиональной основе.

12 июля 2021 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в территориальную избирательную комиссию города Евпатории Республики Крым, на которую в соответствии с постановлением ЦИК РФ от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов РФ, территориальные избирательные комиссии», возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21, были представлены документы на выдвижение в порядке самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось участниками процесса, что период с 26.07.2021 г. по 30.07.2021 г. осуществлялся сбор подписей в поддержку ФИО7

Из выданного ответчиком «Подтверждения о приёме документов, представленных для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» усматривается, что 02 августа 2021 года ФИО7 были представлены в территориальную избирательную комиссию города Евпатории Республики Крым следующие документы:

- документ, подтверждающий открытие специального избирательного фонда кандидата; 

- письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами;

- сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию: 1. внесение дополнений в согласие баллотироваться - о членстве в Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (причина внесений изменений: 02.08.2021г. в Крымском региональном отделении Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» получена справка о принадлежности к партии); 2. ранее представленные документы дополнены: справка Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (причина внесений изменений: справка получена 02.08.2021г.; 3. ранее представленные документы дополнены: нотариально заверенный перевод диплома и нотариально заверенная копия диплома (причина внесений изменений: документы получены 30.07.2021г.)

- подписные листы - 32 папки с подписями в поддержку самовыдвижения ФИО7, общее количество 15344 подписи избирателей;

- протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата от 02.08.2021г.;

- список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей; 

- копии документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата;

-две фотографии 

Территориальной избирательной комиссией методом случайной выборки были отобраны для проверки 2923 подписи, которые содержатся в папках номер: 3, 8,17,18,19, 20, что отражено в протоколе случайной выборки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от 02 августа 2021г. № 01-15/345.

Согласно результатам проверки подписей избирателей, отображённых в итоговом протоколе проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО7 от 09.08.2021г. из 2923 подписей, отобранных для проверки, недействительными признано 55 подписей или 1,88% от общего количества подписей, подлежащих проверке. Недостоверных подписей не выявлено, количество достоверных подписей – 2868. 

13 августа 2021 года административным ответчиком принято оспариваемое решение № 54/312-2 «О регистрации ФИО7, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21».

Порядок самовыдвижения кандидата регламентирован статьей 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ кандидат вправе указать в заявлении, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, свою принадлежность к политической партии, зарегистрированной в установленном федеральным законом порядке, при условии представления документа, подтверждающего указанные сведения.

В силу части 5 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ не позднее чем за один день до дня заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы, представленные в окружную избирательную комиссию в соответствии с частями 4 - 6 и 8 статьи 41, частями 1 и 4 статьи 43, частью 1 и пунктами 2 и 4 части 2 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Проанализировав перечень и содержание поименованных документов, суд приходит к выводу, что ФИО7 выполнены требования действующего законодательства, связанные с условием и порядком уведомления о самовыдвижении и оформлением документов. При этом, суд исходит из того, что поданное ФИО7 заявление о согласии баллотироваться по форме и по содержанию соответствовало требованиям части 5 статьи 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ. Указание в этом заявлении о принадлежности к политической партии отсутствовало, поскольку согласно части 6 статьи 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ это является правом, а не обязанностью кандидата, и данное право было реализовано ФИО7 Как следует из положений Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ кандидат обязан указать в подписном листе в поддержку его самовыдвижения свое членство в политической партии или ином общественном объединении только в том случае, если информация об этом содержится в заявлении о согласии баллотироваться. На момент изготовления подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения, у кандидата не имелось оснований для включения сведений о своем членстве в политической партии.

Судом установлено, что ФИО7 в период с 26 июля 2021 года по 30 июля 2021 года осуществил процедуру сбора подписей избирателей в поддержку своего выдвижения, после этого 02 августа 2021 года предоставил в окружную избирательную комиссию сведения об изменениях в ранее предоставленных данных о кандидате, а именно – внес дополнение в заявление о согласии баллотироваться в части указания членства в партии и предоставил справку.

Поддержка партии, в которой состоит самовыдвиженец, и или отсутствие таковой, не влияет на субъект самовыдвижения, при этом, кандидат - самовыдвиженец не лишен права на любом этапе самовыдвижения указать свою принадлежность к партии. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что частью 5 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ внесение каких-либо изменений в подписные листы, представленные для регистрации кандидата в окружную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 20-ФЗ, не предусмотрено, судом нарушений Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что мнение административного истца о том, что ФИО7 намеренно не указал свое членство в партии и ввел избирателей в заблуждение, что не позволяет определить действительную волю избирателей и является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей в подписном листе, основано на неправильном толковании Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Оценивая доводы административного истца относительно того, что административным ответчиком при приеме документов от кандидата ФИО7 не учтены вычеркнутые подписи без специальной оговорки, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что проверке и учету не подлежат подписи избирателей, участников референдума, содержащиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) лицами, заверяющими подписные листы, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию.

Аналогичные правовые предписания установлены частью 11 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Перечень и форма документов, представляемых кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, утверждены Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 28 апреля 2021 г. № 4/35-8.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что действующим законодательством о выборах не установлены определенная форма, порядок, а также способ совершения оговорки относительно неподлежащих проверке и учету вычеркнутых подписей. 

Из Протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО7 по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийскому одномандатному избирательному округу № 21 усматривается, что оговорка осуществлена в виде не учета в папках №30-32 в цифровом показателе «Заявленное количество подписей избирателя» вычеркнутых подписей.

Изучив предоставленные суду материалы, суд приходит к выводу, что в данном случае оговорка была совершена путем вычеркивания сборщиком соответствующей строки, а также заверения соответствующего подписного листа путем оставления подписи в отведенном для этого месте, а именно в конце подписного листа после слов «подписной лист удостоверяю:». 

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 09 июня 2021г. №9/74-8 «О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой окружной избирательной комиссии подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» утверждены: 

1. Порядок приема и проверки окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, и иных связанных с ними документов, проведения случайной выборки подписных листов (приложение N 1) (далее – Порядок № 9/74-8);

2. Рекомендации по оформлению папок с подписными листами, составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию (приложение N 2).

Пунктом 2.4 Порядка №9/74-88 установлено, что при приеме документов проверяется соответствие фактического количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей. В случае расхождения в данные протокола об итогах сбора подписей избирателей, введенные в ГАС "Выборы", вносятся соответствующие изменения.

При выявлении нарушения нумерации подписных листов необходимые изменения вносятся кандидатом, его уполномоченным представителем или доверенным лицом, с обязательным заверением своей подписью внесенных изменений, в следующем порядке: при наличии нескольких подписных листов с одинаковыми порядковыми номерами каждому подписному листу присваивается соответствующий индекс (например, 50-1, 50-2, 50-3), при пропуске подписного листа с очередным порядковым номером предыдущему подписному листу присваивается сдвоенный или строенный номер (например, 10-11, 10-11-12).

При выявлении превышения максимально допустимого количества представленных подписей избирателей кандидату, его уполномоченному представителю или доверенному лицу предлагается самостоятельно исключить необходимое количество подписей. Если кандидат, его уполномоченный представитель или доверенное лицо отказывается от этого права, Рабочая группа (уполномоченные члены комиссии) принимает максимально разрешенное количество подписей, при этом отсчет производится последовательно, начиная с первой подписи избирателя первого подписного листа первой папки, до достижения установленного количества.

После завершения указанной проверки каждая папка с подписными листами заверяется печатью окружной избирательной комиссии.

Пунктом 2.5 Порядка №9/74-88 установлено, при необходимости по результатам проверки, указанной в пункте 2.4 настоящего Порядка, кандидатом, его уполномоченным представителем или доверенным лицом уточняется протокол об итогах сбора подписей избирателей. С использованием ГАС "Выборы" составляется новый протокол об итогах сбора подписей избирателей с отметкой "Уточненный" по той же форме, что и первоначальный протокол, который подписывается кандидатом, его уполномоченным представителем или доверенным лицом и регистрируется как приложение к представленному протоколу об итогах сбора подписей избирателей.

С учетом вышеизложенного, мнение административного истца о том, что ФИО7 было допущено превышение максимально допустимого количества представленных подписей избирателей, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, основано на неправильном толковании законодательства о выборах. 

Относительно доводов истца о нарушениях, допущенных ответчиком при приеме подписных листов и списков, лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ подписи, собираемые в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата, вносятся в подписные листы, которые изготавливаются по форме согласно приложениям 2, 3 и 4 к настоящему Федеральному закону.

Частью 1.1 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ установлено, что на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания наименования субъекта Российской Федерации, 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ оплата изготовления подписных листов осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда. Политическая партия, кандидат вправе начать сбор подписей избирателей со дня оплаты изготовления подписных листов.

Частью 8 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ политическая партия, кандидат обязаны составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В списке указываются сведения о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставится подпись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц в списке, составленном на бумажном носителе, удостоверяются нотариально.

Частью 13 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ предусмотрено, что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов должен быть заверен уполномоченным представителем политической партии. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа уполномоченный представитель политической партии, кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Пунктом 3 части 2 статьи 47 Федерального закона № 20-ФЗ установлено, что кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу политической партией, на которую распространяется действие части 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, или в порядке самовыдвижения, либо уполномоченный представитель этой политической партии вместе с документами, указанными в части 1 настоящей статьи, также представляет список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Частью 19 статьи 49 Федерального закона № 20-ФЗ установлено, что если суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с частями 7 и 18 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и кандидат не регистрируется.

Пунктом 4.6.1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 4/35-8 «О перечне и формах документов, в том числе в машиночитаемом виде, представляемых политическими партиями и кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» установлено, что подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок по субъектам Российской Федерации, на территориях которых осуществлялся сбор подписей избирателей, по форме согласно приложению 2 к Федеральному закону № 20-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 20-ФЗ).

Примечаниями к приложению № 14.2 к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. № 4/35-8 установлено, что список брошюруется в одну папку. Листы списка в папке пронумеровываются, нумерация в первой графе должна быть сквозной. Сброшюрованный в папку список заверяется кандидатом с указанием его фамилии, имени и отчества на оборотной стороне последнего листа списка.

Мнение административного истца о том, что предоставляя вместо одного, два списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей в поддержку самовыдвижения, кандидат ФИО7 нарушил требование действующего законодательства о выборах, основано на неправильном толковании Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ. Указанным законом не предусмотрен прямой запрет на предоставление нескольких списков. Оба списка соответствуют закону, составлены с соблюдением формы, содержать необходимые для идентификации лиц сведения. Каждый из представленных списков сброшюрован в отдельную папку, которая заварена нотариусом с соблюдением требований статьи 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. Удостоверительная надпись нотариуса на вышеуказанных списках, соответствует утвержденной приказом Министерства юстиции России от 30.09.2020 года №226 форме. Оба списка заверены подписью кандидата ФИО7 на предпоследнем листе, последний лист — это удостоверительная надпись нотариуса, что не является нарушением действующего законодательства. Тот факт, что на предоставленных списках в первой графе отсутствует сквозная нумерация, является несущественным нарушением, которое не влечет недействительность указанных списков и не может являться основанием, для отказа кандидату в принятии списков. 

Что касается доводов истца о том, что административным ответчиком не учтен ряд нарушений, допущенных в подписных листах, суд считает необходим, указать следующее.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым от 18 июня 2021 года №39/252-2 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ №21», определено количество подписей избирателей, подлежащих первоначальной проверке в соответствии с требованиями части 7 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ составляет 2923 подписи.

Вышеуказанным решением также определено, что количество подписей избирателей, подлежащих дополнительной проверке в соответствии с требованиями части 18 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ, в случае если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от установленного количества подписей, подлежащих проверке, составляет 2192 подписи.

Как ранее уже было указано судом, из протокола случайной выборки подписных листов, предоставленных кандидатом в депутаты ФИО7, усматривается, что для проверки административным ответчиком было отобрано 2923 подписей избирателей, которые размещены в папках №№3,8,17,18,19,20.

Так как только подписные листы, находящиеся в папках №3, №8, №17, №18, №19, №20, являлись основанием для принятия обжалуемого решения, судом проверялись основания для признания недействительными подписей, оспариваемых истцом, находящиеся только в вышеуказанных папках. 

Судом установлено, что в результате проверки подписных листов в поддержку кандидата ФИО7 признаны недостоверными (недействительными) 55 подписей избирателей, что составляет 1,88 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки. 

Суд, проверив доводы заявителя о наличии оснований для признания недействительными других подписей избирателей, находящихся в папках №3, №8, №17, №18, №19, №20, считает, что дополнительно к 55 подписям избирателей должны быть признаны недействительными еще 68 подписей:

Папка №3 

подписной лист N59 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N85 – 1 подпись. Строка №1 – исправления в годе рождения не заверены - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ

Папка №8 

подписной лист N10 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N64 – 1 подпись. Строка №1 – неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя - п.6 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ

Папка №17

подписной лист N87 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности (дата выдачи паспорта) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N91 – все 5 подписи. Неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (дата выдачи паспорта) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N20 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N21 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N35 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (не указана улица в адресе места жительства) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N36 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (не указана улица в адресе места жительства) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N86 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (не указана улица в адресе места жительства) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N85 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (не указана улица в адресе места жительства) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

подписной лист N61 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности (дата рождения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

Папка №18

подписной лист N42 – все 5 подписи. Неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (код подразделения) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ;

Папка №19

подписной лист N38 – все 5 подписи. Сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (не указана улица в адресе места жительства) - п.8 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ.

Папка №20

подписной лист N20 – 1 подпись. Строка №3 – неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (серии паспорта избирателя) - п.6 ч.15 ст.49 Федерального Закона №20-ФЗ.

Что касается подписного листа N29 в папке №8, суд считает необходимым указать следующее. Судом установлено, что имеются разночтения в подписном листа N29 в папке №8 и в нотариально заверенном списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, при указании номера паспорта – ФИО4.

Одно только то обстоятельство, что в списке лиц, осуществлявших сбор подписей, и подписных листах выявлены расхождения, само по себе не является основанием для признания всех подписей собранных названным сборщиком недействительными, так как действующим законодательством о выборах в качестве основания для признания подписей недействительными предусмотрено указание в подписном листе именно данных, не соответствующих действительности. Между тем, исключение этих подписей из числа подписей, признанных избирательной комиссией действительными, не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как даже в этом случае суммарное количество недействительных подписей избирателей не превысит 5% от общего количества подписей. 

Оснований, для признания недействительными иных подписных листов, находящихся в папках №№3,8,17,18,19,20 судом не установлено. При этом судом учтено, что нарушение хронологического порядка указания сведений о сборщике подписей в подписном листе, не является основанием для признания недействительными подписных листов, как и сам факт написания данных об избирателе с затоплением за поля. Иные доводы истца сводятся к оценочному суждению, в том числе о разборчивости почерка. 

Судом также приняты во внимание оговорки, указанные в Приложении №7 к Порядку №9/74-8: 

- Подпись признается недостоверной (недействительной) на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке;

- Подпись признается недействительной на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей;

- Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства.

Таким образом, количество недействительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата ФИО7, составило 123 подписи или 4,21 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Таким образом, количество достоверных подписей, представленных кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Республика Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ №21 ФИО7 в поддержку своего выдвижения, является достаточным для регистрации ФИО7 кандидатом на указанных выборах.

Суд не принимает во внимание доводы истца о возможном изготовлении подписных листов не за счет избирательного фонда, так как данный довод не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается предоставленными суду документами. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона № 20-ФЗ оплата изготовления подписных листов осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда. Политическая партия, кандидат вправе начать сбор подписей избирателей со дня оплаты изготовления подписных листов.

Судом установлено, что 22 июля 2021 года между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутым по одномандатному избирательному округу № 21 Республика Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ ФИО7 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор № 01/11 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства изготовить из своих материалов подписные листы, а также агитационный материал в виде качественной полиграфической продукции (далее по тексту - «АМ») и макет такого агитационного материала, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора тираж, срок изготовления и стоимость подписных листов и АМ, срок сдачи работ (этапов) определяется в Спецификациях (письмах-заявках), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 1 от 2207.2021 г. к договору № 01/11 от 22.07.2021 г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению согласно изготовленного Исполнителем и утвержденного Заказчиком оригинал-макета, следующих материалов: подписной лист тираж 4100 экз., стоимость единицы 1,98, общая стоимость=8118,00 рублей.

22.07.2021 указанным индивидуальным предпринимателем был выписан счет для оплаты «печать подписных листов», который был оплачен 22.07.2021 из средств избирательного фонда кандидата в депутаты со специального счета, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.07.2021 с соответствующей отметкой банка, где в соответствующей графе имеется надпись «за печать подписных листов ФИО7».

Изготовление подписных листов и их передача заказчику подтверждается актом № 143 от 22.07.2021 г.

Из вышеуказанного усматривается, что тираж подписного листа, составляет 4100 экземпляров, а согласно протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО7 по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийскому одномандатному избирательному округу № 21, количество сданных подписных листов составляет 3101, то есть значительно меньше, чем произведено исполнителем и оплачено заказчиком. 

Доводы относительно возможных дефектов печати, которые якобы могут свидетельствовать о печати не в типографии, являются предположениями истца и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, доводы истца относительно отсутствия оплаты изготовления подписных листов не за счет избирательного фонда являются не обоснованными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Субъективное мнение истца по вопросу изготовления бланков подписных листов и вопросу достоверности собранных в поддержку кандидата ФИО7 подписей в короткие сроки не подтверждено какими-либо доказательствами и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Окружная избирательная комиссия по одномандатному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21 приняла законное решение о регистрации ФИО7 кандидатом в депутаты и оснований для отмены указанного акта не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что разрешение вопроса об отказе ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты не входит в компетенцию суда в силу действующего законодательства, данными полномочиями в силу положений Федерального закона № 20-ФЗ обладает окружная избирательная комиссия. Принимая во внимание, что требование административного истца об отказе ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №21 является производным от требования об отмене решения о регистрации ФИО7 кандидатом в депутаты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административных ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21 ФИО9 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21, о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республика Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ №21 от 13 августа 2021 года № 54/312-2 «О регистрации ФИО7, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Евпаторийский одномандатный избирательный округ № 21»; об отказе ФИО7 в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 августа 2021 года. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Е.И. Холодная