РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.10.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД – ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску представителя ФИО1 ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок площадью 1.647 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок площадью 1.647 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и обязании произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством своего представителя по доверенности обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была подана дополнительная заявка с указанием кадастрового номера земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил отказ в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок площадью 1.647 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000010:490, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Причины отказа вытекают из причин ранее произведенной приостановки в осуществлении государственной регистрации: расхождение сведений ЕГРН по кадастровому паспорту, где в качестве разрешенного способа использования земельного участка указано ИЖС, а в выписке из похозяйственной книги указан вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный отказ истица считает незаконным, поскольку на регистрацию представлены все необходимые документы. Кроме того, основным документом для регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги. Истец не несет ответственности о том, какие сведения содержатся в ЕГРН.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РД ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска и указала на то, что отказ в регистрации права произведен на законных основаниях.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством своего представителя по доверенности обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была подана дополнительная заявка с указанием кадастрового номера земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил отказ в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок площадью 1.647 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Между тем, отказ в регистрации права собственности не являлся первоначальным актом Управления Росреестра по РД.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности истца ФИО1 на земельный участок площадью 1.647 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000010:490, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, приостановлена.

Сообщением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего ФЗ.

Таким образом, отказ в регистрации права собственности носит формальный характер и не несет в себе оснований, по которым документы истца отвергнуты по существу. Ответчиком в отношении истца вынесено уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для устранения предполагаемых нарушений. В установленный срок истцом данные нарушения не были устранены, в связи с чем уполномоченным органом направляется сообщение об отказе в государственной регистрации. При этом ответчиком выполняются формальные требования закона. В отсутствие сведений о несогласии истца с основаниями, изложенными в приостановлении государственной регистрации, ответчик не может вынести никакое иное решение, кроме сообщения об отказе в регистрации права. Указанный отказ носит законный характер. 

Основания по существу недостатков правоустанавливающих документов указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление входило в перечень документов, приложенных к исковому заявлению. Следовательно, факт его вынесения и его содержание были известны истцу на момент подачи иска.

Однако уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было.

Кроме того, приостанавливая регистрацию права собственности истца на указанный в иске земельный участок, ответчик указывает не только на расхождение в сведениях о разрешенном способе использования земельного участка (в ЕГРН указано ИЖС, что не соответствует выписке из похозяйственной книги), но и на расхождение в площади земельного участка между сведениям кадастрового учета и выпиской из похозяйственной книги.

Истцом перед ответчиком поставлен вопрос о регистрации права собственности на земельный участок с индивидуально определенным кадастровым номером №.

Согласно выписке из похозяйственной книги и акта обследования земельного участка земельный участок истца ФИО1 имеет площадь 1.647 кв. м., а согласно сведениям кадастрового учета земельный участок с к/н № имеет площадь 1.848 кв. м. 9данные публичной кадастровой карты). Границы земельного участка в сведениях кадастрового учета отсутствуют.

То есть имеется существенное расхождение в площади земельного участка между правоустанавливающими документами истца и сведениями кадастрового учета.

В административном исковом заявлении отсутствуют какие-либо доводы по указанному вопросу.

В суде представитель ФИО1 ФИО2 пояснила, что корректировка сведений кадастрового учета будет произведена после регистрации права, поскольку кадастровая служба отказывается вносить изменения в кадастровые сведения о земельном участке до регистрации права на него.

С такой позицией согласиться нельзя в силу того, что регистрация права собственности до устранения расхождения в сведениях о площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, с данными кадастрового учета, произведена быть не может.

Административному истцу необходимо первоначально привести сведения кадастрового учета земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, а затем зарегистрировать право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ФИО1 ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок площадью 1.647 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> обязании произвести за истцом регистрацию права собственности на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев