Дело № 2-1465/2019 

З а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

22 августа 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным требованием, ссылаясь на следующее:

23 августа 2011 года акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) по заявлению ответчика выпустило ему кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> 24 июня 2013 года ей выставлен заключительный счет, 29 сентября 2015 года Банк уступил истцу право требования долга по этому договору в размере 

<

данные изъяты>, который просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Подписавший иск генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 заявил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик извещена по указанному в иске и действующему на день судебного заседания адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленное ей по этому адресу судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется почтовый идентификатор.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, по заявлению ФИО1 23 августа 2011 года Банк выпустил (эмитировал) ей кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, с возможностью его увеличения, под 12,9% годовых, на условиях тарифного плана «Тинькофф ФИО3 1.0 RUR»

Как следует из выписки по счету банковская карта активирована 23 августа 2011 года, активно использовалась по 24 июня 2013 года совершением по ней расходных и приходных операций (снятие и внесение наличных, оплата безналичных покупок).

24 июня 2013 года Банк выставил заемщику заключительный счет по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, из них кредитная задолженность 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, платы и штрафы, в том числе за годовое обслуживание карты, неоплату минимального платежа 

<

данные изъяты>

29 сентября 2015 года Банк заключил с истцом договор уступки права требования в отношении кредитной задолженности, о чем ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

23 января 2017 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района города Читы выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, отмененный по заявлению должника определением от 30 октября 2017 года.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Возражений по иску, в том числе по сроку исковой давности, ответчиком не представлено, факт получения кредита, расчет задолженности не оспорен, признается судом арифметически верным, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске полностью, или в части, не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года