Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-000617-42 Производство № 2-527/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №. 

Свои требования мотивировала тем, что в производстве Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № 119657/24/69026-ИП от 18 сентября 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 18 июня 2024 года по делу № 2-1919/2024 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 61 515 рублей 42 копеек в пользу ГУП гор. Ржева «ДЕЗ»; № 115602/24/69026-ИП, возбужденное 11 сентября 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 20 марта 2024 года по делу № 2-849/2024 о взыскании задолженности за тепло и электроэнергию в размере 29 978 рублей 85 копеек в пользу ООО «РЭР-Тверь»; № 11441/23/69026-ИП, возбужденное 04 июля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 16 декабря 2022 года по делу №2-2655/2022 о взыскании задолженности за тепло и электроэнергию в размере 36 106 рублей 92 копеек в пользу ООО «РЭР-Тверь». Общая сумма задолженности составляет 106 889 рублей 43 копейки. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №. Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец – судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РЭР-Тверь», ГУП «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. ОТ ГУП «ДЕЗ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. 

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:

- 18 сентября 2024 года № 119657/24/69026-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 18 июня 2024 года по делу № 2-1919/2024 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 61 515 рублей 42 копеек в пользу ГУП гор. Ржева «ДЕЗ»;

- 11 сентября 2024 года № 115602/24/69026-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 20 марта 2024 года по делу № 2-849/2024 о взыскании задолженности за тепло и электроэнергию в размере 29 978 рублей 85 копеек в пользу ООО «РЭР-Тверь»; 

- 04 июля 2023 года № 11441/23/69026-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 16 декабря 2022 года по делу №2-2655/2022 о взыскании задолженности за тепло и электроэнергию в размере 36 106 рублей 92 копеек в пользу ООО «РЭР-Тверь».

Согласно сообщению Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 20 мая 2025 года, остаток задолженности в отношении ФИО2 по состоянию на 20 мая 2025 года по исполнительному производству № 11441/23/69026-ИП составляет 7 472 рублей 52 копейки; по № 115602/24/69026-ИП – 27 901 рубль 49 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, в необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2025 года ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2011 года (право собственности зарегистрировано 25 октября 2011 года) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 239 400 рублей.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительным производствам стоимости земельного участка ответчиком также не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседания доказательства, принимая во внимание, что у ответчика ФИО2 отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства, а также учитывая, что спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.