Дело № 1-362/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 24 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. Затем ФИО1, через терминал, расположенный по ул. Советская 86А в г. Магнитогорске посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, в тот же день, в дневное время, ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом и за почтовым ящиком, находящимся в подъезде № 4 дома № 19 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 2,73 грамм, в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство массой 2,73 грамм, в крупном размере, до 17:00 часов 24 февраля 2019 года, когда напротив дома 19 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска ФИО1, находясь в автомобиле «Лада 211440» регистрационный знак 

<

номер обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые 24 февраля 2019 года в период с 17:00 часов до 17:05 часов у дома 19 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Лада 211440» регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 из кармана переднего правого пассажирского сиденья данного автомобиля обнаружили и изъяли растительное вещество, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, иного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, (либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса выше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе (осмотра транспортного средства - автомобиля «Лада 2W440» регистрационный знак 

<

номер обезличен> 102, принадлежащего ФИО1 - 2,73 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Миташок Ж.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристики, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 114). Имеет многочисленные благодарственные письма и награды. В центре реабилитации также характеризуется с положительной стороны. Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 94), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 109-112, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данное ФИО1 объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 9-10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 67-70); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, постоянное место жительство и регистрации, положительную характеристику с места жительства, учебы, с центра реабилитации «Новая жизнь».

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как яка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое вещество, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - бумажный конверт, в котором находятся наркотическое вещество массой 2,55 граммов, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.05.2019 года.