Изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года

Дело № 2 – 541/2021

УИД 51RS0006-01-2021-000759-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО9

ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО10 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, указав в обоснование требований, что состоял с ответчиком в браке с 

<

дд.мм.гггг> и совместно проживал до 

<

дд.мм.гггг> г. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Раздел имущества не производился. В квартире вместе с ним зарегистрированы его дочь – ФИО2 и ее несовершеннолетний сын – ФИО3, которые проживают в 

<

адрес>. Являясь собственником квартиры ФИО10 не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, указанные расходы несет только он. За период с 

<

дд.мм.гггг>. по 

<

дд.мм.гггг> им понесены расходы по оплате за жилое помещение в общем размере 171148 руб. 97 коп., из которых .... часть должна ему возместить ФИО10 Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение 85574,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2767 руб., оплате услуг адвоката в размере 4500 руб., оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 126 руб.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, включив в них расходы по оплате за жилое помещение, понесенные за период с 

<

дд.мм.гггг>. по 

<

дд.мм.гггг> в размере 11522,09 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение 91335,53 руб., в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО12 на удовлетворении исковых требований, с учетом их увеличения, настаивал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что у нее с истцом была устная договоренность о том, что расходы по оплате за жилое помещение несет он, т.к. он остался проживать в указанной квартире. 

Представитель ответчика ФИО11 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что платежи внесены не истцом, а третьим лицом, в случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы по оплате услуг адвоката, которые являются завышенными.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ..... м (л.д. 12, 30).

Указанная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> в период брака в общую совместную собственность (л.д. 10, 11, 12).

<

дд.мм.гггг> брак ФИО12 и ФИО4 прекращен (л.д. 11).

Согласно справке ООО «РВЦ» от 

<

дд.мм.гггг> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 

<

дд.мм.гггг> истец ФИО12 и его дочь ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> г.р. Ответчик ФИО13, а также ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., ФИО6, 

<

дд.мм.гггг> г.р., были зарегистрированы в жилом помещении в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 30).

Как следует из пояснений сторон в жилом помещении после прекращения семейных отношений проживает истец ФИО12, ответчик ФИО10 после прекращения семейных отношений с истцом проживает с детьми в 

<

адрес>. Раздел имущества сторонами не производился, соглашение о порядке пользования жилым помещением, порядке участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения между сторонами не заключались. 

Наличие в долевой собственности ФИО10 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для нее безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>была приобретена сторонами в браке, и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместно нажитым имуществом, доли сторон в указанном имуществе признаются равными.

Учитывая, что ответчик как сособственник жилого помещения обязана нести бремя расходов оплаты обязательных платежей соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру, обязанность по оплате жилья ответчик добровольно не исполняет, все оплаты производились истцом, ответчик ФИО10 неосновательно сберегла за счет истца денежные средства, которые должна была уплатить в целях исполнения своих обязательств по содержанию жилья, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере .... доли понесенных расходов по оплате жилого помещения, является обоснованным.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> им уплачено 182671 руб. 06 коп.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, за указанный период в счет оплаты жилого помещения им уплачено 177075,18 руб.(165553,09 руб. + 11522,09 руб.) (л.д. 13, 14, 15).

Поскольку истец ФИО12 исполнил обязательства ответчика, являющейся долевым собственником жилого помещения по оплате за жилье, то с последней в пользу истца подлежит взысканию 88537,59 руб. (177075,18 руб.:2).

Доводы представителя ответчика о внесении платы за жилое помещение не истцом, заявившим требование о возмещении расходов, а другим лицом, не является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Следовательно, исполнение спорной обязанности могло быть возложено истцом на иное лицо. Как следует из пояснений истца, плату по его просьбе вносила ФИО7, с которой он совместно проживает.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного чека-ордера от 

<

дд.мм.гггг>, адвокату ФИО8 за составление искового заявления уплачено 4500 рублей (л.д. 6). 

Суд, принимая во внимание, что представителем было составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными и, учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в данном случае определяет соответствующими критерию разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Расходы, понесенные ФИО12, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3167 руб., комиссии за перевод денежных средств в размере 126 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Применяя правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4911,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО10 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 88537 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 59 копеек, а также судебные расходы в размере4911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова