Дело №2а-3306/32-2023

46RS0030-01-2023-003711-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Розум А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. При этом указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.04.2021 по гражданскому делу №2-1320/5-2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454 000 руб. 00 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 154 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 150 руб. 00 коп., почтовые расходы - 57 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 461 207 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК-57, гараж №, подвал, этаж № с кадастровым номером №, общей площадью 83,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 400 000 руб. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей взысканную судом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ФИО1 денежные средства возвратить ФИО5 Однако, до настоящего времени обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному листу не произведено. Просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2,, ФИО3, ФИО4 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №, выразившихся в непринятии мер по обращению взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК-57, гараж №, подвал, этаж № с кадастровым номером № общей площадью 83,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5 Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и в установленном законном порядке принять меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, а именно в кратчайшие сроки обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу 2-1320/5-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК-57, гараж №, подвал, этаж № с кадастровым номером №, общей площадью 83,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, получены на них ответы, запрошена информация о должнике или его имуществе, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК-57, гараж №, с кадастровым номером № общей площадью 83,7 кв.м.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен арест вышеуказанного помещения, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО4 составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества в УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) на реализацию на открытых торгах.

Довод административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие в рамках исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры и для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 3.08.2021г

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 7.07.2023 года.

Судья: