Дело ...а – .../2023 

...

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

адрес дата 

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азанова, 

с участием административного истца Е., 

представителя административных ответчиков ФСИН Р., ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес М., 

административного ответчика П., 

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи административное дело по иску Е. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес», Федеральной службе исполнения наказаний Р., должностному лицу ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес П. о признании незаконными действий должностного лица, в части нарушения права на вежливое обращение, о взыскании денежной компенсации, 

у с т а н о в и л :

Административный истец Е. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» о признании незаконными действий должностного лица ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес, о взыскании денежной компенсации за нарушение права на вежливое обращение в сумме 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано Е. является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес, с дата - содержится в ЕПКТ.

дата во время вечерней проверки (отбой ЕПКТ), а также дата (подъем ЕПКТ) у истца состоялся разговор с заместителем начальника ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес П., в ходе которого П. допускал неадекватные высказывания, провоцировал Е., обращался к нему невежливо – на «ты», допускал высказывания, оскорбляющие религиозные чувства высказыванием – «Иди, намаз сделай». 

В судебных заседаниях Е. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Пояснил, что дата ответственный от руководства майор П. во время отбоя зашел в камеру, где он отбывает наказание со словами: «Что у тебя бак черный, ты его коптил?», вышел из камеры, он Е., задал ему вопрос о том, где его религиозная книга- Коран. П. начал провоцировать его на конфликт, неоднократно повторял слова: «Да», «Да», «Да». Е. спросил П.: «Почему Вы, так себя ведете?», П., обращаясь к нему на «ты», произнес: «Ты иди, намаз сделай». Полагает, что обращением П. к нему на «ты» нарушено его право на вежливое обращение, словами: «Или, намаз сделай», оскорблены его чувства, как верующего человека. Происходящий разговор был заснят дежурным инспектором на видеокамеру. дата, в утреннее время, во время подъема, П. вновь обратился к нему на «ты», словами: «Достань руки из кармана», указанный режимный момент – подъем и разговор с П. также был заснят на видеорегистратор. Поскольку администрация ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес не выполнила определение суда, не предоставила в суд видеозапись режимных моментов дата и дата, следовательно, не опровергла в установленном порядке его доводы о нарушении его права на вежливое обращение. 

Представитель административных ответчиков ФСИН Р. и ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес М. не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что нарушений прав Е. на вежливое обращение сотрудниками ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес не допускается, из просмотренного архива записей на переносимых видеорегистраторах сотрудников, осуществляющих дежурство в запираемых помещениях с дата на дата, не установлено истребуемой записи за спорный период, действующим приказом ... от дата «О порядке осуществления надзора сотрудниками отдела безопасности (режима) на объектах исправительных учреждений» разговор между осужденным и представителем администрации не предусмотрен к обязательной записи. 

Привлеченный в качестве соответчика должностное лицо заместитель начальника ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес П. не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что при общении с осужденными не допускает невежливого обращения. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минфин Р. в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие. Из письменных пояснений следует, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств органов исполняющих уголовное наказание – ФСИН Р.. Минфином Р. осуществляется лишь исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, что исключает какую-либо заинтересованность в исходе дела.

Заслушав стороны, допросив свидетеля Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Е. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение права на вежливое обращение с осужденным. 

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. ... от дата, регламентирован внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Разделом 111 вышеуказанных Правил предусмотрены взаимоотношения работников исправительного учреждения осужденных к лишению свободы. 

Осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Работники исправительных учреждений обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово «Вы». 

Судом из материалов дела установлено, что осужденный Е. отбывает наказание в ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес с дата (справка из личного дела осужденного л.д.23-24), с дата – отбывает наказание в запираемом помещении ЕПКТ – камера ..., с дата - в камере ... ( справка л.д.22). 

Должностное лицо П. состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИУ ... Г. Р. по адрес с дата ( справка от дата ... л.д.21). 

В обоснование искового заявления, Е. указывает о нарушении права на вежливое обращение сотрудниками ФКУ ИУК ... Г. Р. по адрес, имевших место во время отбоя дата и во время подъема дата, в помещении камерного типа ЕПКТ ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес. Между тем, при рассмотрении настоящего дела, не установлено такого нарушения права административного истца на вежливое обращение со стороны сотрудников ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес, так как не установлены изложенные Е. обстоятельства общения (разговора) с ним должностного лица П. «на ты». При этом, иные основания для удовлетворения иска Е. о компенсации морального вреда, в результате оскорбления его чувств, как верующего человека, в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не рассматриваются, предметом рассмотрения настоящего административного иска не являются. В тексте искового заявления Е. обстоятельства не указаны, суд рассматривает дело в пределах заявленных в исковом заявлении требований. 

Из суточной ведомости надзора за период с дата по дата установлено, что на постах 5, 6 (ЕПКТ, ШИЗО, ПКТ, ОСУОН бр. 130) находились сотрудники ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес, младшие инспекторы К. и Р., ответственным от руководства являлся П. 

Согласно журнала выдачи носимых видеорегистраторов, который ведется в ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес дата К. дата, при несении службы был выдан видеоорегистратор .... 

Согласно представленной справки должностным лицом ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес М. от дата, проверена архивная информация, хранившаяся с видеорегистратора ... за апрель 2023 года, не установлено информации общения осужденного Е. с заместителем начальника ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес П. 

С учетом требований Приказа Г. Р. по адрес от дата ... «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора сотрудниками отделов безопасности (режима) за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, на объектах и участках исправительных учреждений и следственных изоляторов Г. Р. по адрес с применением переносных видеорегистраторов» фиксация разговора осужденного с сотрудником администрации не является обязательным режимным моментом, следовательно, непредоставление административным ответчиком такой записи в суд, в виду ее отсутствия, безусловно не свидетельствует о доказанности обстоятельств для удовлетворения иска. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р., указанный Е. в качестве очевидца предполагаемых противоправных действий со стороны П., не подтвердил его доводы. Пояснил, что в ходе несения службы в запираемом помещении, в его обязанности входит видеорегистрация режимных моментов, разговор должностных лиц с осужденным не подлежит обязательной видеофиксации, события, связанного с невежливым разговором между Е. и П. не помнит. 

С учетом вышеприведенных положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуется совокупность двух условий для признания оспариваемых действий незаконными в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, таких как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, при рассмотрении дела не установлено нарушения прав административного истца, связанных с невежливым обращением к нему должностного лица ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений личных неимущественных прав административного истца, обстоятельств невежливого обращения к нему, то не имеется оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Е. освобожден при подаче административного иска от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от дата, административные ответчики также освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Е. в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес, должностному лицу ФКУ ИК ... Г. Р. по адрес П. в полном объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова