Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> 6 км. произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21123 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, которым управлял ФИО2 с автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО4 

ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушений пунктов 10.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 10.1.. и 9.10. ПДД РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновного ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаю) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный номерной знак № составляет:

полная стоимость восстановительного ремонта: 

<

данные изъяты> рублей;

стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные убытки:

стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, проведенной И.П. ФИО5;

расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места стоянки в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходы по эвакуации автомобиля из кювета трактором МТЗ 82 в размере 

<

данные изъяты> рублей;

почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу полную стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного автомобилю Лада 217030 государственный регистрационный номерной знак №; стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, проведенной И.П. ФИО5; расходы по эвакуации транспортного средство от места ДТП до места стоянки в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по эвакуации автомобиля из кювета трактором МТЗ 82 в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полную стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, причиненного автомобилю Лада 217030 государственный регистрационный номерной знак №; стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по эвакуации транспортного средство от места ДТП до места стоянки в размере 

<

данные изъяты>) рублей; расходы по эвакуации автомобиля из кювета трактором МТЗ 82 в размере 

<

данные изъяты>) рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца. Судья Р.У. Хасанов