Дело № 2-2336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., 

при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>», ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию 

<

адрес> «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» с требованием о взыскании неустойки, ссылаясь на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ООО «Строй КапиталДевелопмент» заключен Договор уступки права требования с переводом долга № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве. 

Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме адресу: 

<

адрес>, 6А МКР СЖР по бульвару Комарова, многоквартирный жилой 

<

адрес>. Застройщик - МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>».

Согласно п. 5.1., дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее чем в 3 квартале 2016 года. 

Все условия по настоящему договору ФИО2 исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1600720 рублей, что подтверждается платежными документами.

После того как квартира не была передана согласно договора в 3 квартале 2016 года сотрудниками МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>-наДону» было предложено мировое урегулирование данного вопроса, а именно подрядная организация ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключает дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении взаимных интересов сторон к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» согласно которому ФИО2 не обращается в суд и не заявляет требований к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» связанных с продлением сроков сдачи объекта, а ООО «Строй Капитал-Девелопмент» обязуется своими силами и за свой счет выполнить работы по ремонту квартиры на сумму 220523 руб. Работы по данному соглашению не были выполнены. ООО «Строй Капитал-Девелопмент» фактически перестала существовать (офис закрыт, телефоны не отвечают). 

Поэтому истец предложила МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» или своими силами и за свой счет выполнить работы по ремонту квартиры согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении взаимных интересов сторон к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ или возместить денежные средства в размере 220523 руб. как неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» ответил отказом. 

Истец просила суд взыскать с Муниципального казенного предприятия 

<

адрес> «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» неустойку в размере 220523 руб. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО «Строй Капитал-Девелопмент» уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между Муниципальным казенным предприятием 

<

адрес> «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» и ООО «СтройКапитал-Девелопмент» заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» и ООО «СтройКапитал-Девелопмент» был заключен договор долевого строительства №от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «СтройКапитал-Девелопмент» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил принадлежащие ему права (требования) и обязанности, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СтройКапитал-Девелопмент» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ явился подрядчиком и обязаны были завершить комплекс работ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает принадлежащие ему права (требования) и обязанности, а цессионарий принимает права (требования) и обязанности цедента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры-студии № общей площадью 29,92 кв.м., в том числе жилой площадью 16,81 кв.м., расположенная на 4 этаже в 1 (первом) подъезде многоквартирного дома – 23 этажного, каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома, стоящегося (создаваемого) на земельном участке, площадью 13704 га кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 А МКР СЖР по бульвару Комарова, многоквартирный жилой 

<

адрес>.

Как указано в п.3.1 договора долевого участия, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира-студия № общей площадью 29,92 кв.м., в том числе жилой площадью 16,81 кв.м., расположенная на 4 этаже в 1 (первом) подъезде многоквартирного дома общей стоимостью 1600720 руб.

Оплата договора долевого участия была произведена истцом в полном объеме согласно платежным поручениям.

Частью 2 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате стоимости договора были исполнены истцом в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено что, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее чем в 3 квартале 2016 года.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение переносе срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию № объект введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2018г. с требованием в 15-дневный срок с даты получения претензии сумму неустойки в размере 316942 руб. перечислить истцу.09.02.2018г. истец направляла повторную досудебную претензию с требованием возместить денежные средства в размере 220523 руб.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

То обстоятельство, что претензия была передана в подрядную организацию с которой у истца было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков на ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнении ряда работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации неудобств, связанных с переносом сроков сдачи объекта, которые выполнены не были, не может служить основанием для отказа в иске.

Так, ООО «СтройКапитал-Девелопмент» застройщиком не являлся, в договорных отношениях с истцом не состоял, своих обязательств не выполнил.

Данное соглашение заключено без участия застройщика и не может служить основанием для продления сроков передачи объекта, поскольку не может расцениваться как дополнительное соглашение к договору долевого участия. 

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

Учитывая, что ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в срок, то у истца имеются все законные основания для взыскания денежных средств уплаченных в счет стоимости договора.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии материалами дела и требованиями ФЗ № неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 355324руб. 30 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220523 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема-передачи помещения). 

В силу ст. 196 НПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФпри разрешении вопроса о взыскании неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст.330,331Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем МКП 

<

адрес> «Объединённая дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения. Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что застройщик МКП 

<

адрес> «Объединённая дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» является финансируемым из муниципального бюджета казенным предприятием, срок строительства был сорван по вине подрядной организации, отсутствуют существенные для истца последствия связанные с нарушением ответчиком обязательств учитывая соотношение размера заявленных штрафных санкций и общей цены договора, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки подлежит уменьшению до 150000 руб.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежи взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании ст.103 ГПК РФи ст.ст.333.19,333.20 НК РФтакже подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – 

<

адрес> госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МКП «Объединённая дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000руб. 

Взыскать с МКП «Объединённая дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: