Дело № 1-96/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-000621-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кисловской В.А., с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И., 

Гизматуллина Р.А.,

подсудимого ФИО3, 

переводчика ФИО4, 

защитника – адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ........ 

....

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.11.2024 года около 19 часов 50 минут ФИО3, находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к несовершеннолетнему ФИО2, у которого в пользовании находился сотовый телефон марки «Xiaomi 8T», принадлежащий ФИО1, с просьбой о передаче сотового телефона для осуществления телефонного звонка, однако, в действительности возвращать сотовый телефон не намеревался, тем самым ввел в заблуждении несовершеннолетнего ФИО2

ФИО2 полагая, что ФИО3 желает осуществить телефонный звонок с сотового телефона марки «Xiaomi 8T», передал ФИО3 сотовый телефон. ФИО3 желая довести свои преступные действия до конца, с целью хищения указанного сотового телефона, действуя открыто в присутствии несовершеннолетнего ФИО2, взял сотовый телефон в руки и стал уходить вдоль 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО2, с целью предотвращения преступных действий ФИО3, стал высказывать в его адрес обоснованные требования о возврате телефона. ФИО3 желая похитить вышеуказанный сотовый телефон, осознавая, что его действия имеют открытый характер и являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО2, проигнорировал обоснованные требования последнего и, удерживая при себе сотовый телефон марки «Xiaomi 8T», стоимостью 4000 рублей, направился в неустановленном дознанием направлении, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. В последующем ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. 

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Абасова Н.Г. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Гизматуллин Р.А. полагал, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi 8T» – передать по принадлежности потерпевшему, оптический диск - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева