Адм. дело № 2а-524/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000671-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коротченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 24.01.2023 по делу №2-14/2023 отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области выдан исполнительный лист, который письмом от 20 мая 2024 года повторно был направлен взыскателем в ОСП Гусевского района Калининградской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского р-на Калининградской области ФИО1 от 10.06.2024 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (далее - УИН). 

Административный истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия. 

Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

Административный истец полагает, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского р-на Калининградской области ФИО1 от 10.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ. 

Определением Гусевского городского суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области. 

В судебное заседание представитель административного истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, заявленные административные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, представители административных ответчиков УФССП России по Калининградской области, ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 представила заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным документом были направлены административному истцу посредством почтовой связи и получены последним, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 25.06.2024.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для заявлений об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок обжалования, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичный срок предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч.1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 24.01.2023 по делу № 2-14/2023 отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области выдан исполнительный лист 

<

...>, который 20.05.2024 повторно направлен в ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 10.06.2024 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области 26.06.2024 (вх. № 02/35586 от 26.06.2024). 

Вместе с тем, административный истец в суд с административным иском об отмене данного постановления в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не обратился.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку об оспариваемом постановлении административный истец достоверно знал 26 июня 2024 года, но в суд с административным исковым заявлением обратился лишь 24 августа 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Обращаясь в суд, административный истец каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска не заявлял, в то время как обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить указанное постановление, не представлено. 

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным иском.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Коротченко