Дело № 2 – 2362/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве Октябрьского районного суда города Саратова находится гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору..

В качестве оснований исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 192.000 руб., со сроком погашения кредита 120 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,10% от суммы первоначально выданного кредита (то есть 2.112 руб. ежемесячно). Кредитные средства были выданы заемщику путём перечисления на его счёт. Заемщик принял обязательство по обеспечению на своем счёте ежемесячно до 04 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2007 года, обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

В обеспечение своевременного возврата суммы кредита между истцом и ФИО2 

<

дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

Со стороны заемщика имеется нарушение своих обязательств, а именно по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 59.018 руб. 32 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга – 24.853 руб. 59 коп., плата за пользование кредитом – 842 руб. 78 коп., плата за пользование кредитом – 26.321 руб. 95 коп., пени по просроченному основному долгу – 7.000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца на досрочный возврат суммы кредита в случае однократной просрочки платежа по нему.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 59.018 руб. 32 коп. (по состоянию на 

<

дата>), плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности и 2.112 руб. ежемесячно за период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.970 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения спора в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации. По указанному адресу на их имя направлялся также ранее исковой материал и извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Однако вся направленная на имя ответчиков корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ определил признать надлежащим их извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца, изложенным в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 192.000 руб., со сроком погашения кредита 120 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,10% от суммы первоначально выданного кредита.

Кредитные средства были выданы заемщику путём перечисления на его счёт, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

дата>.

Заемщик в рамках кредитного договора принял обязательство по обеспечению на своем счёте ежемесячно до 04 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2007 года, обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, а именно по 4.430 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Согласно представленному расчёту задолженности ответчиком не производились действия, направленные на исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> задолженность составила 59.018 руб. 32 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга – 24.853 руб. 59 коп., плата за пользование кредитом – 842 руб. 78 коп., плата за пользование кредитом – 26.321 руб. 95 коп., пени по просроченному основному долгу – 7.000 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Начисление неустоек в отношении Заёмщика также правомерно, так как такая мера ответственности в рамках принятых на себя обязательств предусмотрена положениями п. 4.2 кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать возврат суммы займа в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору Заёмщика до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное внесение платежей оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и ФИО2 как поручителем 

<

дата> был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался в солидарном порядке перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков Банка.

Истцом в адрес Поручителя направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности Заемщика. Однако, данные требования исполнены не были, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 и п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств перед истцом, имеющаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, допуская нарушения уплаты денежных средств по графику платежей, существенно нарушил условия кредитного договора, требование истца о расторжении данного кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании платы за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1.970 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 59.018 руб. 32 коп., а также плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 2.112 руб. ежемесячно, за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 1.970 руб. 55 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Ершов