Судья Сергиенко Н.В. 49RS0001-01-2023-000592-67

Дело № 2-918/2023

№ 33-1/2026 (33-3/2025, 33-91/2024)

18 февраля 2026 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Дергачевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» о признании недействительным аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, признании отчета об оценке недостоверным, возложении обязанности провести аукцион по продаже объекта незавершенного строительства

по апелляционным жалобам Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», а также лиц, не привлеченных к участию в деле – Правительства Магаданской области, акционерного общества «Корпорация развития Магаданской области», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геолог» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ФИО2, представителя Правительства Магаданской области ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение истца ФИО1 и его представителя ФИО4, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана об отмене аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, признании отчета об оценке недействительным и возложении обязанности произвести оценку объекта незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, степенью готовности 28%, общей площадью 942,2 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – объект незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-88/2022 объект незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01> изъят путем продажи с публичных торгов.

При подготовке к проведению торгов Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана заключен муниципальный контракт от 2 сентября 2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр») на оказание услуг по оценке указанного объекта. Согласно отчету об оценке от 29 сентября 2022 года № 6944/22 стоимость объекта незавершенного строительства составила 926 000 руб.

На основании данного отчета организовано проведение публичных торгов с начальной ценой имущества 926 000 руб.

Между тем согласно отчету об оценке, составленному оценщиком Х., стоимость объекта незавершенного строительства составила 16 832 000 руб.

Полагая, что рыночная стоимость объекта занижена в 18 раз, истец указал о нарушении его прав как выгодоприобретателя по сделке, а также о недостоверности отчета об оценке ООО «Аналитик Центр».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, изменив предмет исковых требований, просил суд:

признать недействительными публичные торги в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01> на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение №..., лот № 1;

признать недостоверным отчет от 29 сентября 2022 года № 6944/22, выполненный ООО «Аналитик Центр» в редакции, согласно которой стоимость объекта оценки установлена в размере 926 000 руб.;

обязать Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана провести публичные торги в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01> по начальной аукционной цене 23 668 000 руб.

Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аналитик Центр».

Определением суда от 8 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена оценщик ФИО5

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что при проведении судебной оценочной экспертизы объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01> экспертом не были учтены такие обстоятельства, как то, что земельный участок с кадастровым 

<

№..001>, вид разрешенного использования «для строительства объекта общественного питания», прекратил свое существование с 25 мая 2022 года в связи с образованием земельного участка с кадастровым 

<

№..002>, вид разрешенного использования «благоустройство территории».

Полагает, что при определении стоимости объекта незавершенного строительства должны учитываться дальнейшее назначение объекта, а также затраты на его перепрофилирование и завершение строительства либо затраты на снос. Между тем по настоящему делу с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка достроить объект незавершенного строительства не представляется возможным, его необходимо будет снести, однако экспертом дальнейшая судьба объекта не учтена.

Считает, что рыночная цена объекта завышена, поскольку он фактически представляет собой фундамент под колонны и установленные блоки, которые не являются законченной и безопасной конструкцией, в расчет степени готовности не включаются.

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ООО «Аналитик Центр» поднимался вопрос о реальной степени готовности объекта, которая не соответствует 28%, что повлияло на результат оценки. В связи с возникшими сомнениями ответчиком получено заключение № 03/ТО-2023, выполненное 

<

общество № 1> 9 октября 2023 года, согласно которому степень готовности объекта составляет 3,5% от удельного веса возводимого здания. Учитывая, что степень готовности объекта в размере 28% не соответствует фактической, департамент намерен оспаривать данное обстоятельство.

Настаивая на том, что учтенная судебной экспертизой степень готовности и определенная рыночная стоимость объекта не являются достоверными, приводит сведения о наличии на рынке недвижимости города Магадана завершенных объектов недвижимости, стоимость которых ниже спорного, таким образом стоимость объекта, фактически представляющего собой только фундамент, не отвечает конъюнктуре рынка недвижимости города Магадана. При этом начальная цена аукциона в размере 23 668 000 руб. не позволит продать объект недвижимости ввиду невозможности его достроить и использовать по назначению, необходимости его сноса. Приобретение этого объекта по начальной цене, в свою очередь, не отвечает интересам муниципального образования «город Магадан».

Указывает, что судом необоснованно возложена на Департамент обязанность проведения публичных торгов в виде аукциона по начальной цене 23 668 000 руб., поскольку нормы статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299, не содержат положений о том, что начальная цена предмета аукциона должна определяться судом.

Обращает внимание на то, что, учитывая срок вступления решения в законную силу и сроки подготовки аукциона, провести его возможно не ранее конца ноября 2023 года, однако величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Ввиду высокой стоимости объекта незавершенного строительства и вероятности долгосрочной его продажи, возложение на Департамент обязанности продать объект по цене, определенной по состоянию на 17 мая 2023 года, не сможет соответствовать реальной рыночной стоимости объекта реализации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что решение суда является неисполнимым.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Аналитик Центр» считает решение суда незаконным и необоснованным, настаивая на том, что степень готовности здания составляет не более 10% от объема планируемого строительства, поскольку основная часть строительных работ не проведена, заложен фундамент на 80% и возведена незначительная часть стены.

Указывает, что при составлении отчета оценщик ООО «Аналитик Центр» выяснил и зафиксировал фактическую готовность объекта оценки, явно не соответствующую отраженной в проектной документации и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, исходил из данной степени готовности и стоимости материалов, использовавшихся при строительстве.

Обращает внимание на то, что технический паспорт на объект незавершенного строительства на дату, близкую к 19 сентября 2022 года, не составлялся, в связи с чем оценщик ориентировался на предоставленную техническую документацию и применял данную корректировку в расчете, в ходе проверки определил, что степень готовности объекта, указанная в документах, не соотносится с имеющейся, так как незавершенный строительством фундамент не может составлять 28% от готового здания.

Анализируя заключение 

<

общество № 2>, настаивает на том, что в нем содержится безосновательное утверждение о степени готовности объекта в размере 28%, в связи с чем ООО «Аналитик Центр» направило в суд ходатайство о допросе эксперта, однако данное ходатайство необоснованно отклонено судом. Допускает, что ранее объект мог быть возведен в большей степени, однако позже подвергся демонтажу, в связи с чем в настоящее время степень готовности отличается от зафиксированной. Полагает, что допрос эксперта послужил бы основанием для обращения с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы с постановкой вопроса о действительной степени готовности оцениваемого здания.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле – Правительство Магаданской области, настаивает на том, что судебным решением затрагиваются его права и законные интересы.

Указывает, что указом Губернатора Магаданской области от 14 октября 2022 года № 165-у утверждена Инвестиционная декларация Магаданской области и в рамках мастер-плана города Магадана планируется комплексное развитие уже имеющейся и новой жилой застройки города, создание морского фасада бухты ФИО6, в границах которой расположен спорный объект незавершенного строительства.

Обращает внимание на то, что в связи с изъятием объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, организатором торгов – Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана размещено извещение на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении публичных торгов (аукциона), на участие в котором поступило три заявки – от акционерного общества «Корпорация развития Магаданской области» (далее – АО «Корпорация развития Магаданской области»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геолог» (далее – ООО «Управляющая компания «Геолог»), 

<

общество № 3>. Обжалуемым актом публичные торги признаны недействительными, однако ни один из участников торгов не привлечен к рассмотрению дела.

Полагает, что непривлечение к участию в деле лиц, чьи права затрагиваются обжалуемым судебным актом – Правительства Магаданской области, АО «Корпорация развития Магаданской области», ООО «Управляющая компания «Геолог», 

<

общество № 3> является нарушением норм процессуального законодательства.

Считает, что в решении суда не имеется анализа и сопоставления результатов трех отчетов об оценке – со стороны истца, ответчика и назначенной судом, с учетом чего придание преимущественного значения заключению судебной экспертизы является нарушением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле – АО «Корпорация развития Магаданской области» и ООО «Управляющая компания «Геолог», настаивают на том, что судебным решением затрагиваются их права и законные интересы как участников публичных торгов, признанных судом недействительными, приводят доводы о несогласии с результатами судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость объекта недвижимости.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 февраля 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-86/2024 по исковому заявлению прокурора Магаданской области в интересах муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1, Б. о признании недействительными технических планов объекта незавершенного строительства.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 сентября 2025 года производство по делу возобновлено, назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

21 января 2026 года в Магаданский областной суд поступило экспертное заключение от 5 декабря 2025 года № 2025-017/7.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, не привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Магадана от 25 сентября 2015 года № 3522 в соответствии с договором аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-14129 от 6 октября 2015 года, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 939 кв.м, с кадастровым 

<

№..001>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Срок аренды – с 25 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года, цель аренды – строительство объекта общественного питания.

28 августа 2018 года ФИО1 на указанном земельном участке на учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, площадью 942,2 кв.м, степенью готовности 6%.

23 сентября 2021 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением об изменении характеристик объекта незаверенного строительства, а именно установлении степени его готовности в размере 28%

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, 23 ноября 2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 и иным лицам о снятии обременений с объекта незавершенного строительства и его изъятии путем продажи с публичных торгов.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-88/2022 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана удовлетворены: снято обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, площадью 942,2 кв.м; указанный объект изъят путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2022 года.

Постановлением мэрии города Магадана от 19 мая 2022 года № 1507 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана поручено провести публичные торги в форме открытого по составу аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, степенью готовности 28%, площадью 942,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

21 ноября 2022 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана объявлены публичные торги в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, степенью готовности 28%, общей площадью 942,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения размещены на сайте https://torgi.gov.ru/, извещение №..., лот № 1.

Для организации публичных торгов в виде аукциона, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана 2 сентября 2022 года с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» заключен муниципальный контракт № 22 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, степенью готовности 28%, общей площадью 942,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта ООО «Аналитик Центр» 29 сентября 2022 года составлен отчет об оценке № 6944/22, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на дату оценки (19 сентября 2022 года) определена в сумме 926 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недостоверным отчета об оценке и недействительными публичных торгов в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, не согласившись с рыночной стоимостью объекта незавершенного строительства, определенной ООО «Аналитик Центр», истец настаивал на том, что данная стоимость занижена, поскольку при составлении отчета применены неверные поправочные коэффициенты и корректировка на удельный вес конструкций объекта.

Определением суда от 29 марта 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью 

<

общество № 2>.

Из заключения эксперта 

<

общество № 2> от 18 мая 2023 года № 2023-06/7 следует, что ООО «Аналитик Центр» при проведении оценки и составлении отчета от 29 сентября 2022 года № 6944/22 нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

В экспертном заключении определено, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет 22 443 000 руб., по состоянию на 17 мая 2023 года – 23 668 000 руб.

Заключение 

<

общество № 2> отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований и соответствующих расчетов. Сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела от ООО «Аналитик Центр» в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана поступил отчет об оценке, датированный 29 сентября 2022 года с номером № 6944/22, в котором стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере 27 619 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств достоверности стоимости объекта оценки, определенной в отчете от 29 сентября 2022 года № 6944/22, а доводы о несогласии с выводами суда фактически основаны на том, что ООО «Аналитик Центр» при оценке объекта незавершенного строительства руководствовался не сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а иной степенью готовности объекта, определенной им самостоятельно.

Вместе с тем приведенные в апелляционных жалобах доводы в данной части, в целом повторяя правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В то же время судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части возложенной на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обязанности провести публичные торги в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства по начальной аукционной цене 23 668 000 руб. по следующим основаниям.

Из имеющихся материалов усматривается, что по настоящему делу в целях определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен ряд исследований и представлены:

отчет об оценке № 6944/22, выполненный ООО «Аналитик Центр» 29 сентября 2022 года (стоимость объекта определена в размере 926 000 руб., с учетом внесения изменений – 27 619 000 руб.);

отчет об оценке № 170-22, выполненный частнопрактикующим оценщиком Х. 3 ноября 2022 года (стоимость объекта определена в размере 16 832 000 руб.);

заключение эксперта № 2023-065/7, выполненное 

<

общество № 2> 18 мая 2023 года (стоимость объекта определена в размере 23 668 000 руб.).

Согласно содержанию представленных отчетов и заключения для оценки объекта незавершенного строительства применялся затратный подход и использовался метод определения затрат воспроизводства или замещения с последующим изменением их в зависимости от фактического процента готовности объекта.

В Едином государственном реестре недвижимости на дату проведения оценки и составления отчетов и заключения содержались сведения о том, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 28%.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-19/2025 (2-86/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 августа 2025 и вступившим в законную силу, признаны недействительными технические планы вышеуказанного объекта незавершенного строительства, подготовленные 13 августа 2018 года и 23 сентября 2021 года кадастровыми инженерами К. и Б., в части степени готовности объекта незавершенного строительства в размере 6% и 28% соответственно.

На Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу возложена обязанность внести изменения в регистрационные сведения в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив степень его готовности в размере 4%, вне зависимости от ограничения прав и обременений на указанный объект недвижимости.

Таким образом, в настоящее время один из факторов оценки объекта незавершенного строительства изменился.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 сентября 2025 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта 

<

общество № 2>, изложенным в заключении № 2025-017/7 от 5 декабря 2025 года, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4%, общей площадью 942,2 кв.м, с кадастровым 

<

№...01>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения оценки (24 октября 2025 года) составляет 4 503 000 руб.

С учетом данных обстоятельств решение подлежит изменению в части возложенной на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обязанности провести публичные торги в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с установлением иной начальной аукционной цены – 4 503 000 руб.

Иных оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Доводы Правительства Магаданской области, АО «Корпорация развития Магаданской области», ООО «Управляющая компания «Геолог» в апелляционных жалобах о наличии у них права и оснований для обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По настоящему делу установлено, что Правительство Магаданской области, АО «Корпорация развития Магаданской области», ООО «Управляющая компания «Геолог» не являются участниками правоотношений, сложившихся между истцом ФИО1 и ответчиком Департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, не имеют прав на объект незавершенного строительства, поскольку публичные торги в виде аукциона по продаже указанного объекта не завершены.

Таким образом, оспариваемым судебным актом не разрешался вопрос о правах Правительства Магаданской области, АО «Корпорация развития Магаданской области», ООО «Управляющая компания «Геолог», никакие обязанности на них решением суда не возлагались, обжалуемым решением суда их права не затрагиваются.

При таком положении в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалобы Правительства Магаданской области, АО «Корпорация развития Магаданской области», ООО «Управляющая компания «Геолог» поданы лицами, не обладающими правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях данных лиц, судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ приходит к выводу, что апелляционные жалобы Правительства Магаданской области, АО «Корпорация развития Магаданской области», ООО «Управляющая компания «Геолог» подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года изменить в части возложенной обязанности,

обязать Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести публичные торги в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым 

<

№...01>, степенью готовности 4%, общей площадью 942,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по начальной аукционной цене 4 503 000 руб.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Правительства Магаданской области, акционерного общества «Корпорация развития Магаданской области», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геолог» оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.