АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 8/2017 (22 – 123/2016)

г. Чита 18 января 2017 года

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Даутова М.Ф., при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в судебном заседании 18 января 2017 года материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

...> ФИО1, поступившие по апелляционной жалобе потерпевшей О. на постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., кратко изложившего содержание постановления судьи, существо апелляционной жалобы и выступление прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции ФИО2, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд 

установил:

по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ст. 51 того же Кодекса, к 2 годам ограничения по военной службе с удержанием 20 % из денежного довольствия в доход государства.

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда постановлением от 17 августа 2016 года возвратил потерпевшей О. её апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на подачу указанной жалобы.

Восточно-Сибирский окружной военный суд апелляционным постановлением от 18 октября 2016 года данное постановление судьи изменил, исключив из его резолютивной части указание на возвращение апелляционной жалобы потерпевшей О. и оставив эту жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на её подачу, а также направил для рассмотрения в порядке ст. 389.5 УПК РФ ходатайство последней о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года вместе с уголовным делом в отношении ФИО1 в тот же суд.

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда постановлением от 11 ноября 2016 года отказал потерпевшей О. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июля того же года.

В апелляционной жалобе потерпевшая О., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, срок апелляционного обжалования приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда в отношении ФИО1 она не пропустила, так как копию данного судебного акта получила 4 июля 2016 года, а апелляционную жалобу подала 12 июля того же года. 

Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда в отношении ФИО1 постановлен 1 июля 2016 года. При этом потерпевшая О. присутствовала в судебном заседании при провозглашении приговора.

В связи с этим доводы потерпевшей в жалобе о том, что срок апелляционного обжалования приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда в отношении ФИО1 она не пропустила, так как копию данного судебного акта получила 4 июля 2016 года, а апелляционную жалобу подала 12 июля того же года, являются несостоятельными, поскольку с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осуждённого, содержащегося под стражей.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей О. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Даутов