Судья Тюленев В.А. дело № 21-1482/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вирабян С.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО «СВ Логистика», на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 16.06.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193448466649 от 14.05.2019, вынесенного в отношении ООО «СВ Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193448466649 от 14.05.2019 юридическое лицо - ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Вирабян С.С. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 16.06.2021 указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Вирабян С.С. просит отменить определение судьи, в обоснование чего ссылается на направление копии постановления должностного лица по неверному адресу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 10673342193448466649 от 14.05.2019 направлена в адрес ООО «СВ Логистика» 14.05.2019, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (14577935473733), 18.05.2019 прибыло в место вручения и 20.05.2019 вручено адресату. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником привлекаемого к административной ответственности лица почтой только 26.04.2021 (т.1 л.д. 27), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Сергиевского районного суда Самарской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сергиевского районного суда Самарской области, изложенными в определении от 16 июня 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица направлена по старому адресу юридического лица, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Должностным лицом Центрального МУГАДН созданы необходимые условия для реализации права ООО «СВ Логистика» на обжалование постановления № 10673342193448466649 от 14.05.2019 в установленный законом срок: копия постановления выслана юридическому лицу по указанному им в карточке учета транспортного средства его месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Получение корреспонденции по указанному юридическим лицом адресу относится к вопросам организации делопроизводства в ООО «СВ Логистика», не продлевает и не восстанавливает сроки обжалования постановления, именно Общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой для него почтовой корреспонденции по указанному им адресу, исходя из чего, доводы ходатайства о смене места регистрации юридического лица, при не предоставлении сведений об этом для внесения в карточку учета транспортного средства, не свидетельствуют об объективности причины пропуска процессуального срока обжалования.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение определения судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 16.06.2021, допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица Центрального МУГАДН подана по истечении установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 16.06.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14.05.2019 № 10673342193448466649, вынесенного в отношении ООО «СВ Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.