УИД: 45RS0024-01-2024-000948-30

Дело №1-15/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Щучье 24 января 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гуменюк О.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Жернова Е.А.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Корпушенко и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении:

- преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у потерпевшей Потерпевший №1);

- преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у потерпевшей Потерпевший №3);

- преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (хищение у потерпевшей Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

07.05.2024 ФИО2 и ФИО3, в вечернее время, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории бывшего «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени с 00 часов до 01 часа, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО10, прошли к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где пользуясь тем, что иных лиц поблизости не имелось и за их действиями никто не наблюдал, распределив роли, ФИО2 и ФИО3, действуя согласовано между собой, обнаружили велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 и ФИО3, убедившись что за их преступными действиями никто из посторонних, лиц не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному велосипеду, где ФИО2, принесенной заранее с собой пилкой по металлу перепилил противоугонный замок велосипеда, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, вдвоем откатили указанный велосипед в проулок, расположенный рядом с многоквартирным домом по 

<

адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 18 335 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом скрывшись с похищенным велосипедом с места совершения преступления и в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 335 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 07.05.2024, в ночное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь около многоквартирного 

<

адрес> то 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел 07.05.2024, в ночное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, где, пользуясь тем, что иных лиц поблизости не имелось и за их действиями никто не наблюдал, распределив роли, действуя совместно и согласованно между собой, обнаружили велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3

После чего ФИО2 и ФИО3, убедившись что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному велосипеду, где ФИО2, принесенной заранее с собой пилкой по металлу, перепилил противоугонный замок велосипеда, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, вдвоем откатили указанный велосипед в проулок, расположенный рядом с многоквартирным домом по 

<

адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, при этом скрывшись с похищенным велосипедом с места совершения преступления и в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для Потерпевший №3 значительным.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 15.05.2024, в ночное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь около многоквартирного 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор на хищение велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел 15.05.2024, в ночное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, где, пользуясь тем, что иных лиц поблизости не имелось и за их действиями никто не наблюдал, распределив роли, действуя совместно и согласованно между собой, обнаружили велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному велосипеду, где ФИО2, принесенной заранее с собой пилкой по металлу перепилил противоугонный замок велосипеда, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, вдвоем откатили указанный велосипед в проулок, расположенный рядом с многоквартирным домом по 

<

адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, при этом скрывшись с похищенным велосипедом с места совершения преступления и в последующем рядившись им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Корпушенко и ФИО3 обвинение в полном объеме.

В судебном заседании подсудиме Корпушенко и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, осознают правовые последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, просивших удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у потерпевшей Потерпевший №1), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у потерпевшей Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (хищение у потерпевшей Потерпевший №2), подтверждается следующей совокупностью согласованных доказательств, признанных судом достоверными, а именно: оглашенными признательными показаниями ФИО2 (т.1 л.д.108-113, 118-126, 131-133) и ФИО3 (т.1 л.д. 138-142, 152-160, 165-167) данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершенных ими по предварительному сговору трех тайных хищений велосипедов у потерпевших ФИО23, Потерпевший №3, ФИО24, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-68), потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.79-82), потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.93-96, 102-104), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.170-171), Свидетель №2 (т.1 л.д.172-173), Свидетель №3 (т.1 л.д.174-175), Свидетель №4 (т.1 л.д.180-182), Свидетель №5 (т.1 л.д.187-189), письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-16, л.д.43-45, л.д.56-58), протоколом выемки (т.1 л.д.23-28) согласно которому Корпушенко и ФИО3 добровольно выдали похищенные у ФИО23 и ФИО24 велосипеды находившееся во дворе дома Корпушенко, протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому Корпушенко при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, опознал себя на видеозаписи записи от 07.05.2024 в 01 час 02 мин. и 15.05.2024 01 час 58 мин.(т.1 л.д.218-224), протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, опознал себя на видеозаписи записи от 07.05.2024 в 01 час 02 мин. и 15.05.2024 01 час 58 мин.(т.1 л.д.225-231), заключение эксперта по определению рыночной стоимости велосипедов (т.2 л.д.1-39), сведениями о заработной плате потерпевших ФИО23, ФИО24, Потерпевший №3 о (т.1 л.д.70-71,86-89, 99-101),распиской потерпевшей ФИО23 о получении от Корпушенко и ФИО3 1 тысячи рублей в счет возмещения морального и материального вреда причиненного преступлением (т.1 л.д.76), распиской потерпевшей ФИО24 о получении от Корпушенко и ФИО3 1 тысячи рублей в счет возмещения морального и материального вреда причиненного преступлением (т.1 л.д.90), распиской потерпевшей Потерпевший №3 о получении от Корпушенко и ФИО3 15500 рублей в счет возмещения морального и материального вреда причиненного преступлением (т.1 л.д.105).

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые Корпушенко и ФИО3 не судимы, впервые совершили три преступления средней тяжести и полностью возместили ущерб, причиненный в результате преступлений, а также загладили причиненный преступлением вред, путем денежных выплат и принесения извинений потерпевшим, добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, что подтверждается расписками потерпевших ФИО23 (т.1 л.д.76), ФИО24 (т.1 л.д.90), Потерпевший №3 (т.1 л.д.105), протоколом выемки (т.1 л.д.23-28), согласно которому Корпушенко и ФИО3 добровольно выдали сотрудникам похищенные у ФИО23 и ФИО24 велосипеды.

По материалам дела подсудимые Корпушенко и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимые Корпушенко и ФИО3 не состоят (т.2 л.д.71, 85). ФИО3 согласно заключению эксперта (т.2 л.д.52-53) хроническим психическим расстройством в момент совершения преступлений не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сведения о личностях подсудимых и их поведение в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости Корпушенко и ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить подсудимых Корпушенко и ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением каждому подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа подсудимым суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых и условиях жизни их семьи, имущественное положение подсудимых, наличия у Корпушенко иждивенцев. 

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд, с учетом материального положения подсудимых, наличия у Корпушенко на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья ФИО3, приходит к выводу об освобождении Корпушенко и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренный п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у потерпевшей Потерпевший №1), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у потерпевшей Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у потерпевшей Потерпевший №2), и освободить их от уголовной ответственности за совершение преступлений на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Назначение платежа: судебный штраф.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения их к уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты> считать преданными по принадлежности Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- ножовку по металлу, аэрозольный баллончик с черной краской, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», уничтожить;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области. 

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии постановления. 

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин