Дело № 1-329/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «10» июля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя

помощника Щелковского городского прокурора Беликова П.А.

Подсудимого ФИО3

Защитника адвоката АК №3065 АПМО Пилипенко Л.С.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находясь у магазина «

<

адрес> обнаружил на земле портмоне черного цвета с имуществом неизвестного ему лица. После чего имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает похитил данное портмоне, открыл его и обнаружил в нем именную банковскую карту на имя ФИО2 и денежные средства в сумме 4000 рублей. Действуя в продолжении задуманной преступной цели ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств бесконтактным способом, без ввода пин-кода с банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., предоставил для оплаты за бензин банковскую карту 

<

данные изъяты>» № и осуществил 3 банковские операции по 934 рубля 00 копеек за каждую, а всего на сумму 2803 рубля 80 копеек. 

После чего, ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, строение № в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершил одну банковскую операцию по банковской карте № и оплатил за покупку 900 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ДД.ММ.ГГГГ оплатил за покупку, совершив пять банковских операций по банковской карте № на сумму 765 рублей 00 копеек; 780 рублей 00 копеек; 10 рублей 00 копеек, 160 рублей 00 копеек, 975 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2690 рублей 00 копеек.

Далее он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ приобрел продуты питания в кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершив по карте № две банковские операции на сумму 539 рублей 00 копеек и 695 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1234 рубля 00 копеек.

Затем ФИО3, в продолжение своего преступного умысла около ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по банковской карте № совершил одну банковскую операцию, приобретя продукты питания на сумму 234 рубля 00 копеек. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты № находясь в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес> ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 634 рубля 00 копеек и совершил оплату по указанной карте одной банковской операцией.

После чего в продолжении своего преступного умысла около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес> и приобрел товар на сумму 272 рубля 00 копеек по карте №, выполнив одну банковскую операцию. Продолжая преступный умысел, ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания на сумму 999 рублей 97 копеек, 699 рублей 99 копеек, 814 рублей 98 копеек, 684 рублей 19 копеек, 700 рублей 00 копеек, 929 рублей 99 копеек, совершив оплату по карте № шестью банковскими операциями на общую сумму 4829 рублей 12 копеек.

Далее, ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел совершил покупки на сумму: 65 рублей 90 копеек,173 рубля 88 копеек, 4 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 244 рубля 77 копеек, выполнив 3 банковские операции, после этого в отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совершил по карте № одну банковскую операцию приобретя товар на сумму 200 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> приобрел продукты питания на сумму 2247 рублей 94 копейки и расплатился за покупку по банковской карте №, совершив три банковских операции на сумму 737 рублей 96 копеек, 744 рубля 99 копеек, 764 рубля 99 копеек. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20 289 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный ущерб Нихацким ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО2, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимого ФИО3 не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитника Пилипенко, просившую прекратить уголовное дело, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ущерб, претензий к нему потерпевший не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Нихацкого в виде подписке о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- выписку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты смс сообщений с операциями ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ; 

<

данные изъяты> диск серебристого цвета 

<

данные изъяты> с записями с камер видеонаблюдения, изъятые из кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> и из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, – хранить в материалах уголовного дела. 

- портмоне, выполненное из кожи черного цвета размерами 

<

данные изъяты>, состоящее из 5 отделений, и клубную карту «

<

данные изъяты>» № - оставить у законного владельца ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева