УИД 29RS0008-01-2024-005929-12Судья ФИО1

№ 13-1293/2025

16 января 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-344/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО11 на определение Котласского городского суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. о процессуальном правопреемстве,

установила:

вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад», АО «РГО Архангельской области», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

АО «РГО Архангельской области» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. В обоснование требований указано, что решением суда с ООО «Каскад», ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2024 г. в размере 16 827 790 руб. 16 коп., а с АО «РГО Архангельской области», как с поручителя задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 11 269 891 руб. 29 коп. Погашение данной задолженности произведено поручителем АО «РГО Архангельской области» платежными поручениями от 30 июня 2025 г. и 21 июля 2025 г. Также указанным решением с ООО «Каскад» и ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2024 г. по состоянию на 20 января 2025 г. в общем размере 20 470 866 руб. 39 коп. На основании договора поручительства №П02 от 22 июля 2024 г. АО «РГО Архангельской области» в связи с получением от банка требования произвело частичное погашение задолженности на сумму 13 649 572 руб. 46 коп.

В связи с изложенным, АО «РГО Архангельской области» просил заменить ПАО «Сбербанк России» на правопреемника АО «РГО Архангельской области» в части требования о взыскании с ООО «Каскад», ФИО11 задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2024 г. в размере 11 269 891 руб. 29 коп., а также в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2024 г. в размере 13 649 572 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, должника, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 13 октября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2025 г., постановлено:

«Заявление акционерного общества «Гарантийная организация Архангельской области» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на его правопреемника акционерное общество «Гарантийная организация Архангельской области» в правоотношении, возникшем на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2025 г. по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», акционерному обществу «Гарантийная организация Архангельской области», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ФИО11 задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2024 года в размере 11 269 891 руб. 29 коп., а также в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ФИО11 задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2024 г. в размере 13 649 572 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО11 (паспорт серия №), общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Гарантийная организация Архангельской области» (ИНН №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 15 000 руб.»

С данным определением не согласился ФИО11, в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование частной жалобы указано, что он не был надлежащим образом извещен о состоявшемся судебном разбирательстве. Кроме того, АО «РГО Архангельской области» погашена задолженность по кредитным договорам в меньшем размере, чем указано в определении Котласского городского суда Архангельской области от 13 октября 2025 г.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 ст. 44 ГК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше норм права к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику на основании закона в порядке суброгации.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2025 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад», АО «РГО Архангельской области», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

С ФИО11, ООО «Каскад» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2024 г. в размере 16 827 790 руб. 16 коп.; задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2024 г. в размере 20 470 866 руб. 39 коп., государственная пошлина в порядке возврата в размере 257 901 руб. 25 коп., всего взыскано 37 556 557 руб. 80 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ООО «Каскад» имущественные права требования денежных средств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений обособленных структурных подразделений государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» по адресу: 

<

адрес>, заключенному 17 июня 2024 г. ООО «Каскад» с ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 13 627 328 руб. 17 коп. Вырученная сумма от продажи имущественных прав требования направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2024 г.

С АО «РГО Архангельской области» в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каскад» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 5 марта 2024 г. в размере 11 269 891 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 05 марта 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Каскад» заключен кредитный договор № на сумму 16 100 000 руб. под 24,58 % годовых для целей пополнения оборотных средств для финансирования затрат по договору подряда на проведение работ по благоустройству территории № от 26 декабря 2023 г., заключенному с ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск», на срок 10 месяцев.

05 марта 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен договор поручительства №П01 в целях обеспечения исполнения ООО «Каскад» обязательств по кредитному договору № от 05 марта 2024 г.

В последующем 22 июля 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Каскад» заключен кредитный договор № на сумму кредитного лимита 19 500 000 руб. под 24,93 % годовых для целей пополнения оборотных средств для осуществления текущей деятельности на срок 12 месяцев с даты заключения договора

В рамках указанного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 22 июля 2024 г. заключен договор поручительства №П01 в целях обеспечения исполнения ООО «Каскад» обязательств по кредитному договору № от 22 июля 2024 г.

Согласно материалам дела между, ПАО «Сбербанк России», ООО «Каскад» и АО «РГО 

<

адрес>» 05 марта 2024 г. в целях обеспечения исполнения ООО «Каскад» обязательств по кредитному договору № от 05 марта 2024 г. с суммой кредита в размере 16 100 000 руб. под 24,58 % годовых на 10 месяцев заключен договор поручительства №П02.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя АО «РГО Архангельской области» является субсидиарной и ограничена суммой в размере 11 270000 руб., что составляет 70 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора поручительства.

Также между ПАО «Сбербанк России», ООО «Каскад» и АО «РГО Архангельской области» 22 июля 2024 г. заключен договор поручительства №П02 в целях обеспечения исполнения ООО «Каскад» обязательств по кредитному договору № от 22 июля 2024 г. с суммой кредита в размере 19 500 000 руб. под 24,93 % годовых на 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя АО «РГО Архангельской области» является субсидиарной и ограничена суммой в размере 13 650 000 руб., что составляет 70 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора поручительства.

На основании поступившего от кредитора 15 января 2025 г. требования АО «РГО Архангельской области», как поручитель, перечислило кредитору ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2024 г. по основному долгу в размере 13 649 572 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14 мая 2025 г.

После вынесения судебного решения АО «РГО Архангельской области», как поручитель, перечислило ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности за исполнение обязательств ООО «Каскад» перед кредитором по кредитному договору № от 05 марта 2024 г. по основному долгу в размере 11 269 891 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 21 июля 2025 г. на сумму 7 269 891 руб. 29 коп., № от 30 июня 2025 г. на сумму 4 000 000 руб.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 365, 366, 382, 387 ГК РФ, учитывая, что АО «РГО Архангельской области» как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника и другого поручителя в соответствии с условиями поручительства, пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласна.

Доводы частной жалобы ФИО11 о том, что он не был извещен о судебном заседании, противоречат материалам дела, из которых следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция о назначенном судебном заседании 10 октября 2025 г. вручена адресату (л.д.136 т.3). Кроме того, в материалах дела имеется подписанное лично ФИО11 уведомление о получении судебного извещения (л.д.142 т.3).

Доводы частной жалобы о несоответствии сумм, перечисленных АО «РГО Архангельской области» в счет погашения кредитной задолженности и указанных в определении суда, противоречат материалам дела.

Так, из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 21 июля 2025 г. и № от 30 июня 2025 г. следует, что АО «РГО Архангельской области» перечислило ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 7 269 891 руб. 29 коп. и 4 000 000 руб. соответственно. Согласно платежному поручению от 14 мая 2025 № перечислено 13 649 572 руб.46 коп.

Более того, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Каскад» от 23 октября 2025 г. АО «РГО Архангельской области» по договору № от 05 марта 2024 г. погашено 11 269 891 руб. 29 коп., а договору № от 22 июля 2024 г. – 13 649 572 руб. 46 коп. (л.д.189 т.3).

На основании вышеизложенного, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судом не допущено, определение суда является правильным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено 16 января 2026 г.

Судья

Т.Н. Рудь