Дело № 2-56/2026УИД №

29 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А.,

при секретаре Абрешитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 695 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,7 процентов годовых. ПАО «МТС-Банк» перечислило на счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 695 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору пени за каждый день просрочки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 739 848 руб. 23 коп., из них: 673 282 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 61 469 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 095 руб. 97 коп. – штрафы и пени. При этом истец не истребует с ФИО1 суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга, и начисленные проценты в полном объеме. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 752 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 695 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как исследует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 695 000 рублей под 17,1 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24).

Во исполнение кредитного договора и согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1, выдан кредит в размере 695 000 рублей (л.д. 16).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 341 рубль 00 копеек в платежную дату – 15 числа каждого месяца.

Однако, получив кредитные денежные средства, ответчик ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, предложив в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок использования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 17,1 % годовых. Между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 734 752 рубля 26 копеек, из которых: 673 282 рубля 78 копеек – просроченная ссудная задолженность; 61 469 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование кредитом доведена до заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19 695 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 752 рубля 26 копеек, из которых: 673 282 рубля 78 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 61 469 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 695 рублей 00 копеек, всего 754 447 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья И.А. Глебова