Дело №2а-309/2023

УИД №60RS0015-01-2023-000462-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 08 сентября 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Псковской области обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО1 в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2020 годы в размере 7 334 рубля 79 копеек, пеня в размере 49 рублей 38 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в размере 23 рубля, пеня в размере 0 рублей 16 копеек.

В обосновании иска указано, что у ФИО1 в спорный период имелось налогооблагаемое имущество, в частности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска (дата регистрация права **.**.****) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска (дата регистрация права **.**.****), а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в установленный срок, ему, через личный кабинет налогоплательщика, было направлено требование об уплате налога и пени от 28.01.2019 №6620, от 28.01.2020 №965, от 21.12.2020 №33993, от 15.12.2021 №17124. Общая сумма задолженности составляет 7 407 рублей 33 копейки. Ввиду неисполнения должником обязанности по уплате налога, МИФНС России №5 по Псковской области обратилась к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы. 25.08.2022 указанный судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района, однако, 13.02.2023 он был отменен тем же мировым судьей, в связи с поступившими возражениями ответчика. Административным ответчиком задолженность по налогам не погашена. 

Представитель административного истца Управления ФНС по Псковской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Административный ответчик ФИО1 предъявленные к нему административные требования не признал. Не оспаривая указанные в иске фактические обстоятельства, связанные с наличием налогооблагаемого имущества, а также осведомленности от налоговых органов о необходимости уплаты недоимки по налогам, а также произведенный административным истцом расчет задолженности, полагал действия административного истца не основанными на нормах закона, поскольку административный истец не является государственным органом, а представляет собой некое юридическое лицо, никаких договорных отношений у него с административным истцом не имеется. Сам административный ответчик не является физическим лицом, а является человеком и гражданином РСФСР, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения законов Российской Федерации. Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, в силу положений п.5 ст.12 НК РФ, в их взаимосвязи с п.7 ст.3 НК РФ, федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены с момента начала действия НК РФ. 

Выслушав позицию административного ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает только лишь судебный порядок взыскания недоимки. При этом в соответствии с ч.2 ст.104 НК РФ исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося ИП, подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, истечения указанного 3-х летнего срока.

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл.32 КАС РФ. 

Из анализа приведенной выше ч.1 ст.286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление подается налоговым органом в суд тогда, когда иного предусмотренного федеральным законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций не имеется, то есть после того, как налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд, а налогоплательщик заявил о своем несогласии с судебным приказом.

Также из толкования указанной нормы права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам следует, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик отказался в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога. Пропуск указанного в требовании об уплате налога срока не является препятствием для обращения в суд.

Из системного толкования ч.1 ст.286 КАС РФ с ч.2 той же статьи и п.3 ст.48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в ст.204 ГПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, с учетом ее размера с момента предъявления первого требования, срок исковой давности пропущен не был.

Как следует из материалов дела судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района о взыскании со ФИО1 спорной недоимки был отменен определением того же мирового судьи 13.02.2023.

С учетом изложенного, с момента отмены судебного приказа, административный истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев, то есть до 13.08.2023.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, в котором настоящий административный иск поступил в суд, он был сдан в отделение почтовой связи 19.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены в пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.ст.357, 400 НК РФ плательщиками транспортного налога и налога на имущество физических лиц, признаются лица, которые имеют зарегистрированные транспортные средства и объекты недвижимости (за исключением земельных участков), в том числе квартиры, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.ст.389, 401 НК РФ.

Налоговым законодательством предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и недвижимости на территории Российской Федерации.

Исходя из положений п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ, а также является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок), налогоплательщик, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период ФИО1 имел в собственности транспортные средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации права **.**.**** и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, дата регистрация права **.**.****, что также подтверждается сведениями, в том числе карточками учета транспортных средств, предоставленными по запросу суда МО МВД России «Опочецкий» от 29.06.2023 №41/6539, а также квартиру площадью 

<

данные изъяты> м., КН 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил исчисленную сумму налога в установленный срок ему через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени от 28.01.2019 №6620, от 28.01.2020 №965, от 21.12.2020 №33993, от 15.12.2021 №17124 на общую сумму 7 469 рублей 54 копейки, в том числе налог 7 420 рублей 00 копеек, пени 49 рублей 54 копейки в срок до 11.11.2021.

23.08.2022, ввиду неисполнения должником обязанности по уплате налога, МИФНС России №5 по Псковской области обратилась к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы. 

25.08.2022 данное заявление было удовлетворено и вынесен соответствующий судебный приказ, однако 13.02.2023 указанный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Общая сумма недоимки по налогам составляет 7 407 рублей 33 копейки, в том числе: по транспортному налогу в размере 7 334 рубля 79 копеек, пеня в размере 49 рублей 38 копеек; по налогу на имущество физических лиц в размере 23 рубля, пеня в размере 0 рублей 16 копеек.

Сведений об оплате указанной недоимки на момент рассмотрения дела не имеется, при этом административным ответчиком не оспаривается факт неуплаты указанных налогов. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные административным истцом расчеты недоимки. Произведенный истцом расчет задолженности по налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, является обоснованным и арифметически правильным и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в том числе с учетом характеристик объектов налогообложения. 

Доводы административного ответчика об отмене налогов основаны на неправильном толковании положений п.5 ст.12 НК РФ, которые лишь устанавливают право установления и отмены налогов, то есть возможность исключения из Налогового кодекса налога. При этом главы Налогового кодекса Российской Федерации о транспортном налоге и налоге на имущество физических лиц из Кодекса не исключены и продолжают действовать.

Довод административного ответчика об отсутствии у административного истца права требовать взыскания налоговых задолженностей, а также об отсутствии права обращаться в суд первой инстанции по тем же требованиям и основаниям с административным исковым заявлением, что и к мировому судьей судебного участка №11 Опочецкого района, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Наличие указанного отмененного судебного приказа мирового судьи не свидетельствует о наличии у суда правовых оснований для отказа в принятии настоящего административного иска.

Права и обязанности налоговых органов закреплены в ст.ст.31, 32 НК РФ, при этом в силу п.14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Деятельность, проводимая Управлением ФНС России по Псковской области, относится к деятельности государственных органов законодательной и исполнительной власти в сфере финансов и других сферах, и указана под соответствующим кодом 84.1 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.6, 62 КАС РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленных административных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ, определяющими размер государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Опочецкий район» государственная пошлина, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) недоимку по налогам за 2017-2020 годы, в том числе: по транспортному налогу в размере 7 334 рубля 79 копеек, пени в размере 49 рублей 38 копеек; по налогу на имущество физических лиц в размере 23 рубля 00копеек, пени в размере 0 рублей 16 копеек, а всего сумму в размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 33 копейки. 

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «Опочецкий район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев