Дело № 1-127/2025

27RS0006-01-2025-001146-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Боликова А.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Волончук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее знакомым ему иным лицом (в отношении которого уголовное дело приостановлено, далее «иное лицо»), у ворот базы, находящейся на участке с кадастровым номером 

<

адрес> расположенном в № метрах от 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес> края, и имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предложил иному лицу проехать на мотоцикле «ИМЗ8103» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании иного лица на территорию базы, на что последний согласился, далее они проехали через открытые ворота на территорию указанной базы, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где увидели чужое имущество, а именно крышки топлево-приемных труб общим весом 432,5 кг.

Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, предложил иному лицу похитить указанные крышки топлево-приемных труб общим весом 432,5 кг., на что последний дал свое согласие.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанной базы, и безвозмездное обращение в свою пользу, при этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 совместно с иным лицом, в вышеуказанный период времени и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что лица, способные обнаружить и пресечь их преступные действия рядом отсутствуют, в связи с чем, их действия носят тайный характер, перенесли руками крышки топлево-приемных труб общим весом 432,5 кг, принадлежащие Потерпевший №1 и оцененные последним как лом черного металла, в боковой прицеп мотоцикла марки «№» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в пользовании иного лица, и покинули место совершения преступления. Однако скрыться с похищенным имуществом и довести свой преступный корыстный умысел в полном объеме до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, умышленно из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушались похитить крышки топлево-приемных труб общим весом 432,5 кг, принадлежащие Потерпевший №1 и оцененные последним как лом черного металла, на общую сумму 5 406 рублей 25 копеек, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 совместно с иным лицом до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном разбирательстве не явился, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справкам на л.д. 181, 182, ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление подтверждение ранее полученных данных, изобличению соучастника преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сожительницы, возврат похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО5 иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении соучастника приостановлено, то по вступлению настоящего приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу следует оставить по месту их хранения, до принятия окончательного решения по приостановленному уголовному делу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу следует оставить по месту их хранения - до принятия окончательного решения по приостановленному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке 

<

адрес>, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Ю.Б. Фёдорова