Судья Бандурко А.С. Дело № 22-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 января 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 

<

...> на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 октября 2022 г., которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав пояснения осужденного ФИО2 

<

...>. и адвоката Скутина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 17 июня 2019 г. ФИО1 и ФИО2 

<

...> осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, каждый к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По этому же приговору постановлено поместить изъятые у осужденных денежные средства в рублях и иностранной валюте в депозит нотариуса до разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО12 

<

...> о взыскании с обвиняемых материального ущерба, который был передан судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2019 г.

Постановлением судьи этого же суда от 1 марта 2021 г. по ходатайству начальника ОМВД России по Кетовскому району резолютивная часть приговора уточнена указанием о хранении изъятых у ФИО1 и ФИО2 денежных средств: в рублях – на лицевом счете ОМВД России по Кетовскому району, в долларах США – в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району. 

Обжалуемым постановлением судьи по ходатайству осужденных признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 734400 руб. и 43010 руб., изъятые в ходе обысков по месту жительства ФИО1, постановлено возвратить ФИО1 путем перечисления на указанный им банковский счет; в сумме 810 руб., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2, и в сумме 8000 руб., изъятые в ходе осмотра его автомобиля – возвратить ФИО2 путем перечисления на банковский счет его матери ФИО10.; в сумме 832 доллара США – передать представителям осужденных, а в случае неполучения данными лицами в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу – обратить в собственность государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи в части передачи 600 долларов США его представителю. При этом указывает, что данные денежные средства были у него изъяты при задержании, в течение более трех лет на них никто не претендовал. В своем заявлении для перечисления денежных средств, в том числе в иностранной валюте, он указал реквизиты валютного счета своей матери. Считает необоснованным принятое судом решение о передаче долларов США представителям осужденных, поскольку знакомых и родственников, которые могли бы выступить в качестве его представителя и получить данные денежные средства, в Курганской области и близлежащих регионах нет, его родители являются пенсионерами, имеют проблемы со здоровьем и не могут приехать в г. Курган. Кроме того считает незаконным решение суда об обращении денежных средств в собственность государства по истечении 6 месяцев в случае неполучения их представителями.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Статья 399 УПК РФ, регулируя порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, прямо устанавливает, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе знакомиться со всеми представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. 

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. При этом ходатайство об участии в судебном заседании осужденный может заявить в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания, о котором он должен быть извещен не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Положения ч. 1 ст. 11 УПК РФ возлагают на суд обязанность не только разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Данные требования закона судьей не выполнены.

Из представленных материалов следует, что ходатайства осужденных ФИО1 и ФИО2 от 20 сентября и 7 октября 2022 г. поступили в Кетовский районный суд 3 и 14 октября 2022 г. соответственно, и рассмотрены судом в одном производстве. Вместе с тем постановление о назначении судебного заседания было вынесено судьей 3 октября 2022 г., и согласно сопроводительным письмам в этот же день его копии направлены для вручения осужденным, то есть до поступления в суд ходатайства ФИО2 (л.д. 41-44). Расписок осужденных, подтверждающих факт вручения им копии постановления, в материалах не имеется. В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что копию постановления о назначении судебного заседания ему не вручали и не извещали о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. 

С учетом этих обстоятельств суд ставит под сомнение достоверность информации, полученной по телефону секретарем судебного заседания из исправительных учреждений, о вручении осужденным 13 и 14 октября 2022 г. копий постановления о назначении судебного заседания.

Отсутствуют в представленных материалах и сведения об извещении судом о дате, месте и времени рассмотрения дела потерпевшего ФИО12 

<

...> несмотря на то, что рассмотренный вопрос затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона судьей не принято мер к извещению участников судопроизводства, ходатайства рассмотрены в их отсутствие, осужденным при этом не были разъяснены процессуальные права, в том числе знакомиться со всеми представленными в суд материалами, участвовать в судебном заседание с использованием систем видеоконференц-связи, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. В постановлении о назначении судебного заседания содержится лишь указание о возможности реализации осужденными своих прав через представителя – адвоката, с которым им следует заключить соглашение лично либо через близких родственников, иных лиц.

Кроме того, сославшись на то, что законодательством не регламентировано поведение валютных операций с осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, судьей не проанализирована возможность зачисления изъятых у ФИО2 денежных средств в долларах США на валютный счет его близкого родственника с учетом просьбы осужденного об этом и представленных сведений о реквизитах счета.

В соответствии с п. 20 Инструкции Минфина России от 30 декабря 1997 г. № 95н, Банка России от 2 октября 1997 г. № 67 «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания» лицам, в отношении которых дела прекращены производством в стадии следствия (дознания) или при наличии вступившего в законную силу приговора (определения), постановления, по которому изъятая иностранная валюта не подлежит конфискации, возврат иностранной валюты производится по их заявлению по указанным банковским реквизитам правоохранительным органом, изъявшим денежные средства. По истечении шестимесячного срока со дня вручения письменного уведомления законному владельцу невостребованная иностранная валюта перечисляется правоохранительным органом в доход федерального бюджета в порядке, изложенном в п. 18 настоящей Инструкции.

Приняв решение передать денежные средства в сумме 832 долларов США представителям осужденных, судьей не конкретизировано, какую сумму этих денежных средств следует передать представителю каждого осужденного, при том, что, согласно представленным материалам, в ходе обыска у ФИО1 было изъято 232 доллара США, у ФИО2 – 600 долларов США. Данное обстоятельство влечет затруднительность исполнения судебного решения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому подлежит отмене с передачей материалов судебного дела с ходатайствами осужденных на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции другим судьей, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 октября 2022 г. о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий