Дело № 1-553/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в вечернее время суток ФИО1 находился на рабочем месте в помещении кофейни «

<

данные скрыты>», расположенном на остановке общественного транспорта «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, где на барной стойке у платежного терминала обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные скрыты>» на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1, которой завладел в корыстных целях. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес> «В», на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в вечернее время суток, ФИО1 попросил ранее ему знакомого ФИО4 приобрести сигареты и продукты питания и для оплаты покупок передал ФИО4 найденную банковскую карту ПАО «

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, не поставив при этом ФИО4 в известность относительно своих преступных намерений и принадлежности данной карты.

ФИО4, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего, 

<

дата> в период времени с 00 часов 02 минут по 00 часа 05 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел для ФИО1 продукты питания и сигареты на общую сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при этом банковской картой Потерпевший №1 После чего, 

<

дата> в 00 часов 39 минут, ФИО4, продолжая действовать в интересах ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь в закусочной «

<

данные скрыты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел для ФИО1 продукты питания, на общую сумму 

<

данные скрыты>, расплатившись при этом переданной ФИО1 банковской картой Потерпевший №1

Затем приобретённое по банковской карте Потерпевший №1 имущество ФИО4 принес в кофейню «

<

данные скрыты>», расположенную на остановке общественного транспорта «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес> и передал ФИО1 вместе с банковской картой на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период времени 00 часов 02 минут до 00 часов 39 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством приобретения и оплаты продуктов питания и сигарет банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО « 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес> «В», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб па общую сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из его заявления, исковые требования не заявляет. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В судебном заседании государственный обвинитель Зенина Н.В. квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержала, вместе с тем из квалификации преступления просила исключить «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как излишне вмененное

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 

<

данные скрыты> 

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также то обстоятельства, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для иных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, ранее не судим, возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены. 

Оснований для освобождения наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, хранящийся при деле – хранить при деле; мобильный телефон, выданный потерпевшему под сохранную расписку – передать потерпевшему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева