Дело № 5-476/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

Абдупаттоева Мухаммадасобира Бахрома угли (ABDUPATTOEV MUKHAMMADSOBIR), гражданина Республики Узбекистан, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Андижан Республики Узбекистан, не работающего, проживающего в 

<

...>, состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 25 июня 2018 года (постановление вступило в законную силу 6 июля 2018 года),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года ФИО2 у вменено в вину следующее. 17 мая 2019 года в 15 часов 40 минут при проверке документов в помещении отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу 

<

...>, кабинет №209 установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, прибыл на территорию Российской Федерации 31 марта 2017 года. Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года ФИО2 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. ФИО2 угли постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в части выдворения не исполнил и продолжил уклоняться от выезда с территории Российской Федерации. С 12 июля 2018 года по настоящее время в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 угли не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, фактически проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет по месту пребывания, документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации не имеет и вновь уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Тем самым ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Содеянное квалифицировано по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 25 июня 2018 года он не сообщал о том, что в отношении него имеется возбужденное уголовное дело, незавершенное производством. 29 июня 2019 года он хотел вылететь по имевшимся у него билетам за пределы Российской Федерации, но его не допустили до посадки на рейс, так как в связи с наличием возбужденного уголовного дела был ограничен его выезд за пределы России. Его из аэропорта препроводили в отдел полиции. Поэтому билет он сдал. Имеющийся на сегодняшний день билет с датой вылета 22 мая 2019 года ему приобрели его знакомые. Он понимает, что вылететь по нему он не сможет в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. По делу ему предъявлено обвинение.

В письменных объяснениях указал, что он 31 марта 2017 года прибыл на территорию РФ, а затем на территорию Камчатского края, где встал на миграционный учет по месту временного пребывания. Патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. В июне 2018 года он был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он вовремя не покинул территорию РФ. До задержания у него был приобретен авиабилет. При рассмотрении его дела в суде, он сказал, что покинет территорию РФ по данному авиабилету, однако после рассмотрения дела, он билет сдал. Все это время он перебивался случайными заработками. На территории Камчатского края у него есть жена ФИО3, которая является гражданкой РФ. Так же у него имеется ребенок, но не от Анастасии. Дочь проживает в г. Петропавловске-Камчатском в районе «Северо-Восток» со своей матерью ФИО4, фамилию которой, он не помнит, телефон не знает. В 2018 году в суде про ребенка ничего не сообщал, так как не знал, что этот ребенок от него. Потом Ирина ему сообщила, что у нее имеется ребенок от ФИО2 угли.

Защитник адвокат Слащилина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала предъявленное обвинение необоснованным, ссылаясь на то, что 3 августа 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое к настоящему моменту не завершено производством. 21 мая 2019 года ФИО1 по этому делу предъявлено обвинение, решается вопрос об избрании меры пресечения. В связи с наличием возбужденного уголовного дела ФИО1 был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации, так как был ограничен в этом праве. 

Выслушав пояснения ФИО2 у., защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО2 угли является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается его объяснениями, досье иностранного гражданина и копией паспорта (л.д.2,7-8). 

Из справки врио заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 17 мая 2019 года следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли по учетам отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю прибыл на территорию Российской Федерации 31 марта 2017 года. 3 апреля 2017 года поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

...>, на срок до 28 июня 2017 года. 2 июня 2017 года поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

...>, на срок до 10 июля 2017 года. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли по вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. 25 июня 2018 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2 угли назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Однако до настоящего времени ФИО2 территорию Российской Федерации не покидал (л.д. 3).

В соответствии с данными досье иностранного гражданина гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли 31 марта 2017 года прибыл на территорию России, затем на территорию Камчатского края, где 3 апреля 2017 года поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

...>, на срок до 28 июня 2017 года. 2 июня 2017 года поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

...>, на срок до 10 июля 2017 года. Сведений об оформлении патента, получении разрешения на временное проживание или вида на жительство не имеется. Гражданство РФ ФИО2 угли не приобретал. (л.д. 7-8). 

На основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года ФИО2 угли признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока с 7 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года. Содеянное квалифицировано по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу 6 июля 2018 года (л.д. 17-24).

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 августа 2017 года в отношении ФИО2 у. возбуждено уголовное дело №11701300028000470 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 38).

По данным ОСК решения по существу указанного дела до настоящего времени не принималось. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением следователя ОРПТ ОП №1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, который также сообщил, что мера пресечения в отношении ФИО2 у. по делу не избиралась.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. С 8 февраля 2019 года в его производстве находится уголовное дело в отношении ФИО2 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ. К моменту принятия данного дела в производство ФИО2 у. не было предъявлено обвинение, с него было взято обязательство о явке. После выполнения необходимых процессуальных действий, связанных с расследованием дела, 20 мая 2019 года он вынес постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, о чем ему объявлено 21 мая 2019 года. Решается вопрос об избрании меры пресечения в порядке ст. 105.1 УК РФ. Участие ФИО2 у по данному уголовному делу является обязательным. Административное выдворение ФИО1 повлечет невозможность окончания данного дела производством. Также пояснил, что ему не известна достоверная информация о том, применялись ли в отношении ФИО1 ограничения на выезд из России в связи с возбужденным уголовным делом, так как такие решения принимаются должностными лицами Управления по вопросам миграции. Полагал, что в связи с наличием уголовного дела он не подлежал депортации. Был обязан являться по вызову лица, в производстве которого находится дело. Также указал, что при наличии оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может попытаться скрыться посредством авиатранспорта, должностное лицо, осуществляющее производство по делу для предотвращения таких попыток может выставить сторожевой листок в ЛОВДТ. Выставлялся ли такой сторожевой листок по делу в отношении ФИО1 должностными лицами, принимавшими участие в расследовании дела, ему достоверно не известно. 

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. По истечению указанных сроков, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

20 мая 2019 года материалы настоящего дела по определению судьи в порядке ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ возвращались должностному лицу административного органа в связи с неполнотой материалов в части документов, касающихся возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела. В определении указывалось на то, в связи с какими требованиями закона эти обстоятельства имеют значение, в частности, приводилось положение п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона №114-ФЗ. Вместе с тем, во устранение недостатков должностным лицом административного органа к материалам дела была приложена лишь копия постановления о возбуждении уголовного дела №11701300028000470 по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны защиты о том, что ФИО2 у. был ограничен в выезде в связи с наличием возбужденного уголовного дела, а также о том, что в отношении него по данному делу к настоящему моменту предъявлено обвинение, со стороны административного органа не представлено. 

Из содержания положений главы 28 КоАП РФ следует, что выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, формирование пределов обвинения лица в совершении административного правонарушения, а также предварительная юридическая оценка содеянного осуществляются административным органом, должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении на стадии проверки обоснованности возникших поводов для возбуждения дела и последующего составления протокола об административном правонарушении.

По общему правилу, указанному в статье 247 УПК РФ участие подсудимого при рассмотрении уголовного деля является обязательным.

Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты. При этом очевидно, что функция обвинения не должна возлагаться на судью, рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих то, что свобода перемещения ФИО1 через Государственную границу РФ на выезд в указанный в протоколе период времени не была ограничена, в то время как материалами дела подтверждено наличие возбужденного в отношении него уголовного дела, незавершенного производством, судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения представленными по делу доказательствами не подтверждается, так как совокупность этих доказательств не исключает того, что нахождение ФИО1 на территории России с 12 июля 2018 года было связано с наличием установленных на основании действующего законодательства ограничений и не зависело от его воли.

При таких условиях, когда вина лица в совершении административного правонарушения не доказана, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдупаттоева Мухаммадасобира Бахрома угли (ABDUPATTOEV MUKHAMMADSOBIR) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья подпись Ю.А. Кулагина