Дело № УИД:59RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 2 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., 

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от 28.02.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за некачественную услугу, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за некачественную услугу, в котором просил суд признать недействительным п.9.5 Договора, взыскать с ответчика в пользу истца за некачественно оказанную услугу сумму в размере 84 410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4 666 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 484 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 (далее «Истец»), и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Ответчик») на сайте https://fundstate.ru посредством конклюдентных действий был заключен договор публичной оферты, размещенный в сети интернет https://fundstaten/contract-offerl на оказание платных образовательных услуг в ред. от 26.10.2021г. (далее - «Договор»). 

Истцом был приобретен курс по арбитражу «АрбитражЪ с ФИО4» с тарифом Шахтер (вебинар) (далее - «Курс»).

Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 84 410 руб. 00 коп.

Дата начала обучения -14.07.2022г., дата окончания - 04.08.2022г. По окончании обучения истцу был выдан сертификат, подтверждающий прохождение программы курса. До заключения договора ответчик убедил истца, что курсы соответствуют целям, в которых он приобретает данные услуги.

Согласно п.4.5 Договора обучение проходит по расписанию, размещенному на платформе в личном кабинете заказчика. На протяжении всего прохождения курса многие вебинары проводились не вовремя.

Ответчик принял на себя не только обязательство по предоставлению доступа к курсу, позволяющему самостоятельно изучать обучающие материалы в виде видеозаписей и дополнительных материалов в электронном виде, но и обязался при оплате обеспечить обратную связь истцу в виде проверки домашних заданий.

Согласно п. 4.9.3. Договора обратная связь предоставляется исполнителем: 4.9.3.1. ежедневно с 10:00 до 20:00 часов по московскому времени в течение 48 часов с момента публикации заказчиком выполненного задания или обращения в разделе Платформы предназначенной для обратной связи. Домашнее задание проверялось не регулярно и с задержками. Обратной связи как таковой не было-исполнитель никак не комментировал выполненное задание и ответ был автоматический (шаблон), что так же повлияло на качество обучения. В рамках рекламного вебинара обещали практическое задание в конце каждого модуля, за весь срок обучения домашнее задание было только в нескольких модулях и не несло образовательной ценности.

П.5.6.1. Договора закрепляет за исполнителем обязанность обеспечить Заказчику условия для приобретения соответствующих знаний умений и навыков, в частности, предоставить необходимое количество мультимедийных и сетевых средств обучения, иные условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, сопровождение образовательного процесса (проверка домашних заданий Заказчика, проведение консультаций и т.д.). 

Согласно п.5.6.3. Оферты исполнитель обязан оказывать оплаченные заказчиком услуги надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

После окончания обучения стало ясно, что качество преподаваемого материала низкое. Материалы курса не являются уникальным как было заявлено при заключении Договора, часть информации находится в свободном доступе в интернете. Таким образом, стало ясно, что содержание курса не соответствует заявленным целям после его прохождения. На практике знания полученные в процессе обучения не актуальны.

ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость курса в чате на образовательной платформе курса. Требования удовлетворены не были. 19.10.2022г. претензия была продублирована на электронную почту Ответчика. 12.11.2022г. был получен ответ на претензию, Ответчик отказал в удовлетворении требований.

В свою очередь, истец является потребителем, приобретающим услуги по договору для личных нужд с целью овладения знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей в сфере криптоарбитража. Приобретение знаний и навыков, которые в дальнейшем можно использовать для работы в сфере криптоарбитража, не может лишать лицо статуса потребителя. Таким образом, на отношения по договору, заключенному между ними, распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, просил вернуть стоимость курса в размере 84 410 рублей 00 коп.

В связи с этим, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Кроме того, истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере 4 666 руб. 00 коп. Юридические услуги приобретены дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех». В этой связи Истец считает возможным просить суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 666 руб. 00 коп.

Истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по формуле: 84 140,00 х 0,03 =2 524 руб. 20 коп. за каждый день просрочки. Истец подал претензию в адрес ответчика 19.10.2022г. период, в течение которого ответчик должен выполнить требования, истек 02.11.2022г. Следовательно, просрочка на момент подачи иска составляет 20 дней, а сумма неустойки -50 484 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 занимается реализацией онлайн курсов. По данному спору услуга была оказана и принята истцом, в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

Судом установлено, что ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сайте https://fundstate.ru посредством конклюдентных действий был заключен договор публичной оферты, размещенный в сети интернет https://fundstaten/contract-offerl на оказание платных образовательных услуг в ред. от 26.10.2021г. 

Согласно Договору заказчик получает право требовать от исполнителя предоставление ему возможности обучения на курсе за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с Условиями Договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы (далее - Программа), а Исполнитель обязуется оказать Заказчику оплаченные образовательные услуги

Согласно п. 1.3. Оферты Акцептом Оферты является 100% оплата Заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата Брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской пли кредитной организации.

Истцом был приобретен курс по арбитражу «АрбитражЪ с ФИО4» с тарифом Шахтер (вебинар) (далее - «Курс»).

ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 84 410 руб. 00 коп.

Дата начала обучения -14.07.2022г., дата окончания - 04.08.2022г. 

Сразу после оплаты истцу предоставлен доступ к платформе «Геткурс» и открыт доступ к стартовым бонусным урокам в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ к нулевому модулю предобучения. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранной ФИО3 образовательной программе и тарифу «Шахтер» и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, а также на безвозмездной основе был предоставлен доступ к Обучающим материалам на срок до ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии с п. 3.2. Оферты Договор является абонентским (статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик как абонент по Договору обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с положениями Договора независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Исполнителя.

Согласно п. 4.12. Договора Стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных Исполнителем услуг, приемка оказанных услуг производится Заказчиком ежедневно без подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня Исполнитель не получит от Заказчика мотивированную претензию услуги оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми Заказчиком без замечаний к их качеству и количеству. 

В соответствии с п. 10.3 Договора предусмотрены условия и порядок досрочного расторжения Договора при одностороннем отказе Заказчиком от его исполнения.

Между тем, на протяжении всего периода оказания услуг претензий в адрес ответчика от истца не поступало. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащего качества и количества, и принятыми заказчиком.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость курса по образовательной платформе курса. 12.11.2022г. был получен ответ на претензию, Ответчик отказал в удовлетворении требований.

При этом, как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, слушателю ФИО3 вся информация, в том числе и расписание, и материалы курсов были доступны, услуга оказана в полном объеме.

Таким образом, указание истца на ненадлежащее оказание услуг обучающего курса материалами дела не подтверждено. Все сведения о месте проведения, периодичности, расписании, времени начала публиковались и направлялись Ответчиком в адрес Истца путем направления сообщений в онлайн –модуле (л.д.32-35). 

Также представленными материалами подтверждается, и не оспаривается сторонами, истцу за прохождение программы курса по арбитражу «АрбитражЪ с ФИО4» выдан сертификат №. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за неоказанные услуги. При этом, суд исходит из того, что материалами дела не доказан факт некачественного оказания услуг, в том числе, в части несвоевременного информирования слушателя о месте и времени проведения занятий. 

Доводы истца о некачественности оказания услуг со стороны ответчика суд находит неподтвержденными исследованным судом материалам дела. На дату поступления заявления (претензии) о расторжении Договора и возврате денежных средств, ответчиком уже были оказаны истцу услуги, а также был выдан сертификат.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку в настоящем деле установлено, что со стороны ответчика не имелось фактов оказания истцу некачественной услуги.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было допущено каких-либо нарушений при оказании услуг. В такой ситуации положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное требование истца о взыскании денежных средств за неоказанные услуги не подлежат удовлетворению, следовательно, требования истца о взыскании юридических услуг, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за некачественную услугу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов