Решение

 по делу № 2-267/2017

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – гр. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Ленинградскому областному казенному предприятию «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Леноблкомимущество, ЛОКП «Ленобллесхоз» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному выше адресу совместно с истцом зарегистрирован ее отец – гр. А. Указанное жилое помещение представляет собой изолированный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 28.5 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено гр. А. на основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен между гр. А. и Бокситогорским сельским лесхозом ГУ Ленинградского управления сельскими лесами в лице директора гр. К. Впоследствии указанный ранее дом передан в собственность Ленинградской области, балансодержателем является Ленинградское областное казенное предприятие «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ между гр. А. и Ленинградским областным казенным предприятием «

<

данные изъяты>», действующего от имени собственника жилого помещения Ленинградской области заключен договор социального найма жилого помещения №. Как усматривается из условий договора, наймодатель передал гр. А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированный жилой дом для проживания в нем. 

ДД.ММ.ГГГГ между гр. А. и Ленинградским областным казенным предприятием «

<

данные изъяты>», действующего от имени собственника жилого помещения Ленинградской области заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №. Указанным соглашением раздел 1 дополнен пунктом 3 следующего содержания: совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1 - дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2016 году ФИО1 обратилась в Ленинградское областное казенное предприятие «

<

данные изъяты>» по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В приватизации занимаемого жилого помещения было отказано на основании отсутствия ордера на жилое помещение.

Полагает, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его бессрочного характера, условия использования и содержания дома, наличия у нанимателя права сдавать жилой дом в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого дома, а также других прав, между гр. А. и Ленинградским областным казенным предприятием «

<

данные изъяты>» возникли правоотношения в соответствии с главой 8 «Социальный наем жилого помещения» ЖК РФ, то есть отношения характеризующие договор социального найма. До настоящего времени ответчики не обращались в суд о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным. ФИО1 в приватизации не участвовала, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки об отсутствии собственности. Следовательно, в настоящее время имеют право на приватизацию этого дома и мне не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого мною на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> право собственности на жилое помещение - изолированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – гр. А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показал суду, что сам лично также поддерживает заявленные требования. 

Представитель ответчика Леноблкомимущество в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Представил суду отзыв, в обоснование своей позиции указывает, что отцу истца ФИО1 – гр. А. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено рассматриваемое жилое помещение на основании договора социального найма жилой площади. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между гр. А. и ЛОКП «Ленобллесхоз» был заключен договор социального найма жилого помещения №. Указанный жилой дом является собственностью субъекта Российской Федерации – Ленинградской области и, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № закреплен на праве оперативного управления за ЛОКП «Ленобллесхоз». В силу ст.5 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии — соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Впоследствии ввиду принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в действие Жилищного кодекса Российской Федерации основным документом, обеспечивающим право на приватизацию жилого помещения, является договор социального найма, заключаемый с собственником жилищного фонда. Ордер на жилое помещение, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения, отсутствует. Таким образом, основания и полномочия для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ЛОКП «Ленобллесхоз» отсутствовали.

Также указывает, что в своем заявлении истец ссылается на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Однако, обращают внимание на то, что согласно п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом полагают, что ст.2 Закона о приватизации в данной ситуации неприменима. В соответствии с п. 1.1 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 № 102, Леноблкомимущество является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области, а также отдельные полномочия субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в сфере земельных отношений. Согласно п. 2.30. Положения Леноблкомимущество принимает решение о даче согласия на приватизацию жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за предприятиями (учреждениями) Ленинградской области, в том числе служебных помещений, в соответствии с федеральным законодательством о приватизации жилищного фонда. Письмом директору ЛОКП «Ленобллесхоз» гр. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в заключении договора передачи в собственность граждан жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду заключения договора социального найма с нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика ЛОКП «Леноблесхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В реестре государственного имущества Ленинградской области, ведение которого осуществляет Леноблкомимущество, учтен объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который закреплен на праве оперативного управления за ЛОКП «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Областного закона Ленинградской области от 19.01.2001 № 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области» управление и распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Ленинградской области осуществляется предприятиями (учреждениями), за которыми жилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в соответствии с гражданским и жилищным законодательствами.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений, переданных на праве хозяйственного ведения, оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, учреждениям, казенным предприятиям, в собственность граждан осуществляется данными предприятиями (учреждениями).

Таким образом вопросы, связанные с распоряжением спорным объектом недвижимости, в том числе заключение договора передачи жилого дома в собственность граждан в порядке приватизации, относятся к ведению ЛОКП «Ленобллесхоз».

Как установлено судом, не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между Бокситогорским сельским лесхозом филиала ФГУ «Ленсельлес» и гр. А. был заключен Договор найма жилой площади, по условиям которого Бокситогорский сельский лесхоз филиала ФГУ «Ленсельлес», осуществляющий право оперативного управления домом, в порядке найма сдал гр. А. жилой дом площадью 42,3 кв.м., сроком на период работы в лесхозе.

ДД.ММ.ГГГГ гр. А. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между гр. А. и Ленинградским областным казенным предприятием «

<

данные изъяты>», действующим от имени собственника жилого помещения Ленинградской области, заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал гр. А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированный жилой дом, находящийся в собственности Ленинградской области, состоящий из трех комнат, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Большой Остров, 

<

адрес>, по месту жительства. 

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 1 дополнен п. 3 следующего содержания: совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи ФИО1 – дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в ЛОКП «Ленобллесхоз», однако, в приватизации жилого помещения было отказано, основанием для отказа послужило отсутствие ордера на квартиру, с данным отказом истица не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. 

С учетом содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора социального найма, имея в виду бессрочный характер этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации по ценам и по тарифам, наличия у нанимателя права обмена занимаемого жилого помещения и других прав, несмотря на отсутствие ордера на предоставление жилого помещения, суд находит, что между гр. А. и ЛОКП «Ленобллесхоз» возникли правоотношения по заключенному договору по правилам главы 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 60 - 91 ЖК РФ) и их следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения.

Следует также отметить, что по состоянию на день рассмотрения и разрешения спора в суде данный Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным.

При этом, пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вышеуказанное законоположение нашло свое подтверждение в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации - Ленинградской области. Так, согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157 (с изм. и доп. в редакции от 29.07.2016) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственником жилищного фонда или уполномоченным им лицом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением и казенным предприятием, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления.

Факт нахождения спорного жилого дома в государственной собственности и обладания ЛОКП «Ленобллесхоз» правом оперативного управления в отношении спорного жилого дома подтвержден представленными в суд документами, не оспорен лицами, участвующими в деле. 

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Истица в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. 

гр. А., как член семьи истицы и зарегистрированный по месту жительства по спорному адресу, не возражает против приватизации квартиры истцом, от права на приватизацию отказывается, о чем представил согласие, удостоверенное нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр. Т. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, а также заявил в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, истец имеет право на приватизацию, суд находит, что препятствий для приватизации спорного жилого помещения по делу не установлено.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ответчиками не представлено, в материалах дела отсутствуют ненормативные правовые акты (соответствующие решения) о том, что спорный объект недвижимости был наделен статусом служебного помещения. В настоящее время ФИО1 проживает в предоставленном доме, данных о том, что указанное жилое помещение обременено правами третьих лиц, что истица вселилась в него самовольно, что к ней предъявлялись требования о выселении, не имеется. Отсутствие ордера (при соблюдении порядка вселения в жилое помещение) не является безусловным основанием для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и права на его получение в собственность в порядке приватизации, поскольку право на жилое помещение истца в установленном законом порядке ответчиком не оспорено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года. 

Судья: