Дело № 2-3568/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителей истца – адвоката Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера, адвоката Москалевой Г.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителей ответчика ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО3, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности включить в число участников программы, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ответчиков включить истца в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, расположенного в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В жилое помещение вселилась и проживала до наступления холодов, поскольку в помещении печное отопление, однако сама печь была практически разрушена и не пригодна к эксплуатации, ремонт печи в зимнее время года не возможен, в связи с чем в зимний период проживала в 

<

Адрес> в арендованном жилье. Начиная с 

<

данные изъяты> года вновь проживает в предоставленном по договору социального найма жилье, оплачивает коммунальные услуги, полностью отремонтировала печь. Обращалась в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о переселении из 

<

Адрес>, о включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050, однако было отказано решением жилищно-бытовой комиссии на том основании, что истец фактически не проживает по указанному ею адресу. Полагает решение комиссии является незаконным, поскольку в зимний период времени отсутствовала возможность проживать в жилом помещении с печным отоплением, поскольку печь была непригодна к эксплуатации. Право на жилое помещение приобрела на законных основаниях.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поскольку ФИО4 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> которое было предоставлено в 

<

данные изъяты> года. Истец вселилась в данное помещение, перевезла вещи, однако в помещении имелась печь, которая была непригодна к эксплуатации, поскольку отсутствовала плита, имелись разрушения и засор дымохода, требовался капитальный ремонт печи, который невозможно проводить в зимний период, в связи с этим истец в зимний период проживала в 

<

Адрес> по другому адресу. Весной 

<

данные изъяты> года, в мае, печь была отремонтирована и истец в настоящее время постоянно проживает в указанном жилом помещении. Кроме того весь спорный период истец работала 

<

данные изъяты>, а также преподавала в учебном центре для осужденных в ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, никуда из поселка Ныроб на другое постоянное место жительства не выезжала. К показаниям свидетеля ФИО5 просили отнестись критически, поскольку он является действующим сотрудником ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ожидает получение субсидии для переселения из 

<

Адрес>, в судебное заседание был направлен ответчиком в командировку, полагают, что свидетель является зависимым от своего работодателя.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что основанием для отказа являлось предоставление истцом документов, не соответствующих действительности, поскольку по адресу: 

<

Адрес>, истец фактически на день вынесения решения жилищно-бытовой комиссии не проживала, иных сведений о своем месте жительства истец не сообщала, факт не проживания в жилом помещении подтвержден актом проверки, при этом комиссия не обязана выяснять причины не проживания и их уважительность у истца. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 К показаниям свидетелей, которые являются родственниками и знакомыми истца просили отнестись критически ввиду их заинтересованности в помощи истцу. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО4 более 20 лет, которая арендовала у неё жилые помещения в 

<

Адрес>, в 

<

данные изъяты> году дети истца и свидетеля заключили брак, стали родственниками. В 

<

данные изъяты> году ФИО4 администрацией 

<

Адрес> было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> куда истец вселилась в 

<

данные изъяты> года. Она (ФИО6) также помогала перевозить вещи, делали косметический ремонт. При вселении видела, что печь неисправна, поскольку отсутствует плита, при затоплении – дымит, проживать с такой печью зимой было невозможно. В 

<

данные изъяты> печник отказался ремонтировать печь из-за погодных условий. Прожив месяц после заезда, ФИО4 уехала и стала проживать в съёмной квартире, поскольку отапливать жилое помещение по 

<

Адрес> было нечем, вещи обратно не вывозила. Весной печь была отремонтирована, ФИО4 вновь сделал косметический ремонт и проживает там постоянно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в настоящее время проживает с 

<

данные изъяты> года в 

<

Адрес>, до этого проживала в 

<

Адрес>, работала директором школы, где работает ФИО4 Поскольку у ФИО4 не было своего жилья, направляла как директор школы ходатайство в Ныробскую администрацию, чтобы ФИО4, выделили жилое помещение, которое ей было предоставлено в 

<

данные изъяты> года. ФИО4 говорила, что там требуется ремонт, печь дымила, а также сообщила, что перевезла свои вещи, но не проживает, проживает у Татьяны. В 

<

Адрес> ФИО4 проживает более 10 лет, и до её (ФИО7) отъезда проживала в 

<

Адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО4, товарищеские отношения поддерживают, проживает в 

<

Адрес> с 

<

данные изъяты> года, ФИО4 знает 20 лет. В 

<

данные изъяты> года помогал ФИО4 перевозить вещи (диван, шкафы, сервант, комод, два стола, стулья, коробки с вещами), которые хранились в сарае радом с квартирой по 

<

Адрес>, перевозили на 

<

Адрес>. Пользоваться печью было невозможно, поскольку она сильно дымила, не было плиты. ФИО4 обратно вещи никуда не перевозила, но проживала зимой по другому адресу, поскольку в холода жить без печи в доме по 

<

Адрес>, было невозможно. Печь отремонтировали только 

<

данные изъяты> Сейчас ФИО4 проживает по данному адресу. Все это время ФИО4 работала в Ныробской средней школе и преподавала осужденным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постоянно со своей семьей проживает по адресу: 

<

Адрес>, работает в ФКУ ИК-11 ИК-4 

<

данные изъяты> по графику день, ночь, отсыпной и выходной. С ФИО4 не знаком. До 

<

данные изъяты> года вторая квартира пустовала, ранее её периодически ненадолго предоставляли различным гражданам. Осенью 

<

данные изъяты> года появилась женщина с какими-то людьми, они приезжали несколько раз, чтобы перевозили вещи в дом, он не видел, никто из семьи ему об этом также не сообщал. В начале зимы спрашивал у приезжавших людей, зачем они здесь, сказали, что дали квартиру по соцнайму. В течение зимы появлялись только один раз. Зимой в доме никто не жил, потом слышал, что ремонт делали, видел весной на крыше, что ремонт печной трубы делают. Электрические провода до лета были обрезаны. Фактически как в соседнем дворе, так и в его дворе всё запущенно, никто ничего не садит.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО4 со школы, учились вместе, до 

<

данные изъяты> года она (ФИО9) проживала также в 

<

Адрес>. После этого приезжала в 

<

Адрес> несколько раз: в 

<

данные изъяты> на 10 дней, в середине июля на 2 дня, осенью 

<

данные изъяты> года в 

<

Адрес> не приезжала, но поддерживала общение с ФИО4, встречались в том числе в 

<

Адрес>. Когда была в начале лета, посещала ФИО4 по адресу: 

<

Адрес>, делали уборку, мерили количество обоев, которое необходимо для ремонта, в это же время печь ремонтировали. ФИО4 поясняла, что жилье дали осенью 

<

данные изъяты> года, но она была вынуждена выехать, т.к. печь не работала. ФИО4 всё это время работает педагогом, ранее проживала в 

<

Адрес>. Кроме школы, ФИО4 также преподает в колонии, постоянно проживает в 

<

Адрес>, никуда не выезжала.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы учетного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 - 2020 годы, в рамках которой утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в которых указанные граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях (нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеющих право на получение социальных выплат) либо в сфере ведения которых находятся закрытые военные городки или поселки учреждений с особыми условиями хозяйствования.Граждане - участники подпрограммы могут реализовать свое право на улучшение жилищных условий за счет средств, предоставляемых на эти цели из федерального бюджета, только один раз.

Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований и территорий, ранее входивших в границы закрытых административно-территориальных образований, на основании Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»

Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований осуществляют составление списков участников подпрограммы, представляют государственному заказчику подпрограммы сведения о необходимом количестве сертификатов и организуют работу по выдаче сертификатов в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок выпуска и реализации сертификатов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», согласно которым в соответствии с подп. «б» п. 5 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> входит в перечень посёлков, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено на основании представленных доказательств, что ФИО4 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> что подтверждается копиями учётного дела, направленного по запросу суда администрацией Ныробского сельского поселения (л.д. 141-154).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, при приемке выявлены недостатки: окна, двери в исправном состоянии, в одной комнате отсутствует остекление, электропроводка и электрический счетчик – исправны, квартира отключена от электричества, полы ровные, отопление печное, на печке отсутствует плита, местами имеется отслоение штукатурки, квартире требуется косметический ремонт (л.д. 9).

Согласно акту обследования технического состояния отопительной печи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя администрации Ныробского городского поселения, выявлены недостатки печи, а именно: отсутствует плита, большая часть кирпичей в топке разрушены, отсутствует тяга, дымоходы частично засорены сажей, обломками кирпичей, имеются многочисленные трещины во внешних стенках дымохода, разрушена часть дымовой трубы над поверхностью кровли, сделан вывод, что отопительная печь находится в аварийном состоянии, не пригодна к эксплуатации, требуется капитальный ремонт печи и дымовой трубы (л.д. 10).

По месту жительства 

<

Адрес> ФИО4 поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками администрации Ныробского городского поселения, имеющимися в учетном деле и в материалах гражданского дела (л.д. 69), копией паспорта истца.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МАОУ «Ныробская СОШ имени А.В. Флоренко», что подтверждается справками образовательного учреждения и копией трудовой книжки (л.д.76-79), имеющимися в материалах учетного дела и гражданского дела, а также работает учителем математики и физики в Люнвенском учебно-консультационном пункте при ФКУ «Объединение исправительных учреждений №» с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю (работа с осужденными) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 74).

Согласно материалам учетного дела ФИО4 иного жилья на праве собственности и пользования по договору социального найма, кроме расположенного по адресу: 

<

Адрес>, не имеет, ранее в приватизации не участвовала, действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий за 5 лет, предшествующих обращению в жилищно-бытовую комиссию, не совершала, субсидии (безвозмездной финансовой помощи) на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета не получала (л.д. 88).

Представленными в материалы дела договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), актом выполненных работ к нему (л.д. 91), распиской (л.д. 92) подтверждается несение расходов по проведению ремонта в квартире по адресу: 

<

Адрес>

Также представленными в материалы дела справками и копиями чеков об оплате, подтверждается, что ФИО4 несла расходы по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

Адрес> в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

Согласно справке МБУ «Ныроб-благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> произведен капитальный ремонт отопительной печи, печь сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Договор электроснабжения для бытовых нужд заключен ФИО4 с ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-104), ранее договор по данной точке учета не заключался, что подтверждается ответом ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в 

<

данные изъяты> года вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, предоставленное ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в зимний период не имела возможности в нём проживать ввиду неудовлетворительного состояния отопительной печи, которая после капитального ремонта введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом в спорный период, а именно после подачи заявления в жилищно-бытовую комиссию и на момент принятия ею решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжала проживать в 

<

Адрес>, в иное место жительства для постоянного проживания не выезжала.

То обстоятельство, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает в жилом помещении по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО4 фактически выехала из данного помещения, а не проживала в нем в силу вынужденных обстоятельств, а именно отсутствия приборов отопления зимний – начало весны период, а также не свидетельствует, что ФИО4 не проживала в 

<

Адрес>.

Своё намерение на переселение из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО4 выразила путем обращения с заявлением (рапортом) на имя начальника ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на включение её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006 по подп. «б» п. 5 Правил.

Обстоятельств обеспечения ФИО4 иными жилыми помещениями вне территории поселка учреждения с особыми хозяйственными условиями судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 является не законным, и она подлежит включению в число участников подпрограммы. Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность по включению ФИО4 в число участников подпрограммы должна быть возложена на ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с Положением о жилищно-бытовой комиссии (л.д. 40-42), п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153. В удовлетворении требований к ГУФСИН России по Пермскому краю следует отказать, поскольку обстоятельств нарушения прав истца указанным ответчиком не установлено, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в состав участников подпрограммы ФИО4; возложить обязанность на ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю включить ФИО4 в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050.

В удовлетворении требований к ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>