Дело № 2-847/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Ельце ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2017 по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Ельце о признании права на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Ельце о признании права на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости. Требование иска мотивировано тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако при назначении данного вида пенсии не был учтен период его работы в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. в трудовой стаж. Данный период не был учтен ответчиком по тому основанию, что в дате приема и дате, на основании чего внесена запись, имеется исправление. Предоставить уточняющие справки, подтверждающие факт его работы именно в указанном предприятии не представляется возможным, поскольку документы на хранение в архив не поступали. Невключение вышеуказанного периода существенно влияет на размер выплачиваемой ему пенсии, в связи с чем, ФИО1 просил суд включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ним право на перерасчет назначенной пенсии, включив в страховой стаж период его работы в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ..............

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Елецком районе ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, В страховой стаж ФИО1 не включен период его работы в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Талицком хлебоприемном предприятии, по тому основанию, что согласно записям №№10-11 ФИО1 принят в ............. на должность электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ (Пр.№*** п.2 от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ (Пр.№*** от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении заверена печатью и подписью должностного лица. Однако, в дате приема и дате, на основании чего внесена запись, имеется исправление. На данный период работы был сделан запрос, на основании которого, архивный отдел администрации Елецкого муниципального района Липецкой области сообщает, что документы ............. на хранение к ним не поступали, местонахождение их неизвестно, поэтому подтвердить стаж работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГг. не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы в совокупности с имеющимися и собранными доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. ст. 15, 19, 55 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, исходя из равенства прав и свобод граждан независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно положений ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-П по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения. 

Страховые пенсии назначаются в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной. Работающие граждане через систему обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату страховых пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 320-О «По жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» следует, что «правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Ельце с заявлением о назначении ему пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истицу ФИО1 была назначена пенсия, предусмотренная Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, при назначении пенсии не были засчитаны в страховой стаж период его работы в должности электромеханика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............., что существенным образом повлияло на размер назначенной пенсии.

Вышеуказанный период работы истца не был засчитан в страховой стаж на том основании, что в дате приема и дате, на основании чего внесена запись, имеется исправление.

Подтвердить документально, что в указанный период времени истец работал в ............. не представляется возможным, поскольку, в настоящее время документы данного предприятия в архивный комитет не поступали и местонахождение их не известно. 

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность электромеханика в ............. (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ), откуда он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. При этом запись о приеме на работу и об увольнении истца заверена печатью, оттиск которой не читается в полном объеме. 

К заполнению трудовой книжки в спорный период предъявлялись требования, изложенные в Постановлении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162, в соответствии с которыми, записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, указано, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, о награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного лица и печатью предприятия или отдела кадров. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа ( распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Согласно данной Инструкции п. 2.3 все записи в трудовой книжке производятся аккуратно перьевой или шариковой ручкой, чернилами синего, черного или фиолетового цвета. Исправления, дописки должны соответствующим образом заверены, то есть, скреплены печатью организации или отдела кадров и подписью руководителя или должностного лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента окончания трудовой деятельности истица в вышеуказанной организации прошло более 20 лет. 

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в обоснование представленных возражений в суд не представлено.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что в дате приема и дате, на основании чего внесена запись, имеется исправление, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, неправомерности заявленных исковых требований, суду представлено не было.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, исковые требования истца ФИО1 о включении периода его работы в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о дате, с которой должен быть произведен перерасчет пенсии истицы, суд полагает, что необходимо признать право последней на перерасчет размера назначенной пенсии с момента назначения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года право на перерасчет пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитав в страховой стаж период трудовой деятельности в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ..............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Р.В. Гольтяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.