Дело № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 16 декабря 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Делаем дело», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» (далее - КПК «Кредитный клуб») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делаем дело» (далее - ООО «Делаем дело»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный клуб» (займодавец) и ООО «Делаем дело» (заемщик) заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до 15 марта 2019 г. под 20 % годовых.

Поручителем по платежным обязательствам ООО «Делаем дело»по договору займа выступил ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением К.А.С. обязательств по возврату займа ООО «Делаем дело» не выполнило, истец просил взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность в размере 1 303204 руб. 86 коп., в том числе сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 в размере 65 204 руб. 86 коп., а с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20 % годовых от оставшейся суммы займа, пени за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 в размере 238 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 716 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ООО «Делаем дело» и ФИО1, извещенныео месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, в письменных возраженияхуказали, что ФИО1 договор поручительства не подписывал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный клуб» (займодавец) и ООО «Делаем дело» (заемщик) заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до 15 марта 2019 г. под 20 % годовых, за несвоевременное внесение платежей по договору предусмотрена выплата пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Кредитный клуб» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем по договору займа.

Задолженность ООО «Делаем дело»по договору займа подтверждена представленным истцом расчетом, который заемщиком не опровергнут, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Довод ответчиков о том, что ФИО1 договор поручительства не подписывал, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчиками не представлено. Как видно из материалов дела, договор поручительства ФИО1 подписан, заявлений о подложности доказательств от ответчиков не поступило, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчиками не заявлено. В договоре займа, также подписанным ФИО1, как генеральным директором ООО «Делаем дело», указано, что обязательства по договору обеспечиваются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 как физическим лицом. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 716 руб. 02 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делаем дело», ФИО1 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 в размере 65 204 руб. 86 коп., а с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20 % годовых от оставшейся суммы займа, пени за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 в размере 238 000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 716 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья Гаврилин А.С.