К делу № 1-44/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «20» февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Зеленской Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Михайлова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Амиршатян К.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном за домом № по 

<

адрес>, где совместно с ТДГ распивал спиртные напитки. В ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1, находившийся в лежачем положении, при внезапно возникнувшем умысле на причинение тяжких телесных повреждений ТДГ, который в это время нагнулся над ним, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в правую руку имевшийся у него нож с полимерной рукоятью оранжевого цвета и длиной лезвия 12,5 сантиметров, и, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлекут тяжкий вред здоровью ТДГ и, желая наступления указанных последствий, посредством имеющегося у ФИО1, ножа, который последний использовал в качестве оружия, нанес им ТДГ не менее двух ударов в область шеи и грудной клетки, чем причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающее в полость гортани с повреждением щитовидного хряща, осложнившееся двусторонней аспирационной пневмонией, пневмомедиатинумом (воздух в средостении) и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, эмфизема мягких тканей груди, шеи. Повреждения, причиненные ТДГ, в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, (п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что накануне он познакомился с мужчиной по имени ТДГ и его несколькими друзьями, совместно с ними мы распивали спиртные напитки. Так 14.08.2016г. в обеденное время примерно в 12 часов 30 минут, находился на территории озера «Карасун» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в этот момент к нему подошла компания молодых людей, среди которых находился ТДГ. У них при себе находились спиртные напитки, которые они совместно стали распивать. Также к ним подошли еще несколько человек, с которыми они также стали распивать спиртные напитки. После чего, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, примерно в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, у них с ТДГ возник спор, который в последствии перерос в конфликт. Так он схватил кухонный нож с оранжевой пластиковой рукояткой, который находился на земле, после чего при внезапно возникшем умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ТДГ стал наносить удары правой рукой в область шеи и груди, точное количество нанесенных им ударов не помнит, но не менее двух ударов. После этого он увидел, что у ТДГ из горла и рта пошла кровь; он бросил нож на землю и скрылся. Затем был задержан и доставлен в отдел полиции, где собственноручно, без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в которой отразил совершенное им преступление. В ходе нанесения телесных повреждений ТДГ вышеуказанным ножом он получил повреждения в области больших пальцев на обеих руках в виде порезов. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании потерпевший ТДГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он находился у озера Карасун в г.Краснодаре. Распивал спиртные напитки совместно со своими друзьями РИВ и Михаилом, среди которых был ФИО1, с которым они ранее познакомились. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего между ними конфликта ФИО1 взял нож и ударил его в область груди и шеи. После этого он сел и стал кричать, чтобы ему вызвали скорую медицинскую помощь. После этого он был госпитализирован.

Свидетель РИВ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут она со своим другом ДСИ проходили мимо участка местности, где собираются лица без определенного места жительства, решили употребить с ними алкогольную продукцию. Там были ФИО1 и ЛНН, ТДГ В ходе распития спиртного, между ТДГ ТДГ. и ФИО1 произошел словесный конфликт в результате чего ФИО1 схватил нож с оранжевой ручкой и резко нанес удар ТДГ в область груди, следом второй в область шеи. У ТДГ пошла кровь. Он встал и хотел пойти, но пройдя несколько метров упал. При этом он очень сильно хрипел. ФИО1 остался сидеть на месте. Она вызвала скорую помощь, ТДГ госпитализировали.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ДСИ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к озеру Карасун и встретился с Тумановским ТДГ, ЛНН и РИВ. Они распивали спиртные напитки, после чего он усн

<

адрес> от того, что кто-то кричал, когда он открыл глаза, то увидел, что ФИО1 выбросил в озеро Карасун какой-то предмет. Он увидел, что ТДГ ТДГ сидит и у него очень сильно идет кровь, после чего Ирина ему сказала, что ФИО1 ударил ТДГ ножом, сам нож он не видел, опознать не сможет. 

Из показаний свидетеля ЛНН, который были оглашены в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут она находилась у озера Карасун вместе с ФИО1, с которым она знакома около трех лет. В это время к ним подошли РИВ, ТДГ ТДГ и Сергей, фамилии которого она не знает. В ходе распития спиртного, между ТДГ и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО1 находился в местах лишения свободы, а ТДГ нет. В результате чего ФИО1 сказал: «Я тебя сейчас…» После чего ФИО1 схватил нож с оранжевой ручкой и резко нанес удар ТДГ в область груди, следом второй. У ТДГ пошла кровь. ФИО1 в это время выбросил нож в озеро. Он встал и хотел пойти, но, пройдя несколько метров, упал. При этом, он очень сильно хрипел. ФИО1 остался сидеть на месте. После чего они втроем, а именно она, Ирина и ДСИ подошли к нему и увидели, что у него из груди идет кровь. Они решили вызвать скорую помощь. Ввиду того, что телефонов у них не было, она пошла в район университета, где попросила ранее не знакомого гражданина вызвать скорую помощь. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПИВ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии – проверка показаний подозреваемого по уголовному делу № ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. После того как всем участником следственного действия были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия, ФИО1 сообщил, что, для того чтобы он показал, где и каким образом он нанес телесные повреждения ТДГ, нужно проехать на 

<

адрес>, к озеру Карасун. Далее все участники следственного действия, на служебном автомобиле, проехали по указанию ФИО1 к озеру Карасун, в районе 

<

адрес> на место происшествия они прошли пешком, так как автомобильной дороги туда нет. Путь показывал ФИО1 Далее они подошли к месту, где ранее находились люди, так как был разбросан мусор. ФИО1 сел на место, расположенное между деревом и гаражом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился тут вместе с ТДГ и другими лицами. ФИО1 пояснил, что у него возник бытовой конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного, взял нож. Как пояснил ФИО1, в это время ТДГ. наклонился к нему и он, ФИО1 нанес ему два удара в область шеи и грудной клетки, после чего ТДГ сел и стал просить помощи. Для наглядности, следователь, попросила его, наклониться к ФИО1 и последний, используя деревянную палку как нож, показал каким образом он нанес удары. После этого следственное действие было окончено. 

Аналогичные показания дали свидетели ВЮВ и СИЕ, которые с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля МИА, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе суточного наряда. В отдел полиции по подозрению в совершении преступления, был доставлен ФИО1, который подозревался в причинении тяжких телесных повреждений ТДГ При устной беседе, ФИО1 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он, находясь у озера Карасун, у 

<

адрес>, в ходе бытового конфликта, нанес два удара ТДГ в область грудной клетки и шеи. После этого ФИО1 добровольно пожелал дать по данным обстоятельствам явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления, без какого-либо воздействия с его стороны. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> ИИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у озера Карасун у 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож с оранжевой ручкой (л.д. 8-13); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он, находясь у озера Карасун, около 

<

адрес>, нанес два удара ножом ТДГ (л.д. 35-38); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия ФИО1 подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он, находясь у озера Карасун, около 

<

адрес>, нанес два удара ножом ТДГ (л.д. 58-63); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в БСМП 

<

адрес> была изъята медицинская карта на имя ТДГ (л.д. 84-87); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшему ТДГ причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи, проникающее в полость гортани с повреждением щитовидного хряща, осложнившееся двусторонней аспирацонной пневмонией, пневмомедиатинумом (воздух в средостении) и непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, эмфизема мягких тканей груди, шеи. Повреждения, причиненные ТДГ, в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжки вред здоровью, (п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 92-94); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, с оранжевой ручкой, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114, 115); протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю РИВ, в ходе которого, последняя опознала среди представленных ей предметов, нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119); протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю ЛНН, в ходе которого, последняя опознала среди представленных ей предметов, нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта на имя ТДГ (л.д. 160-162, 163);

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимого, положительно характеризующегося за период нахождения в следственном изоляторе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения…

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, содержать под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, уничтожить; медицинскую карту на имя ТДГ, 

<

данные изъяты>. - считать возвращенной собственнику; протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокол проверки показаний на месте, фототаблицу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: