Дело №2-2596/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Амарян Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 872 000 рубля 00 коп. на срок по [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 585 494 рубля 18 коп., из которых: 542 123 рубля 72 коп. – сумма основного долга; 38 698 рублей 15 коп. – просроченные проценты; 3 511 рублей 26 коп. – проценты на просроченный долг; 1 161 рубль. 05 коп. – неустойка.

Просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 054 рубля 94 коп. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 872 000 рубля 00 коп. на срок по [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 585 494 рубля 18 коп., из которых: 542 123 рубля 72 коп. – сумма основного долга; 38 698 рублей 15 коп. – просроченные проценты; 3 511 рублей 26 коп. – проценты на просроченный долг; 1 161 рубль. 05 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на указанных документах.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности.

В связи с тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору [ № ] подлежащими удовлетворению.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит задолженность в сумме 585 494 рублей 18 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 054 рубля 94 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 054 рубля 94 коп.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] в сумме 585 494 рублей 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 054 рубля 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков