Дело №2-3870/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», р/з №, и «

<

данные изъяты>», р/з №, под управлением ФИО1, по вине которого столкновение стало возможным. На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», р/з №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств по договору страховщик произвел страховую выплату за вычетом безусловной франшизы в размере 954 374 руб. 58 коп., стоимость годных остатков составила 250 000 руб. ООО «СГ «АСКО», застраховавшее автогражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что не в полной мере компенсировало причиненный ущерб. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 237 896 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 579 руб. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, участвуя в предварительном судебном заседании, признал исковые требования в полном объеме.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», р/з №, принадлежащего ОАО «Алтайкрайгазсервис» и под управлением ФИО3, и «Шанкси», р/з С865УР22, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», р/з №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 1465000 руб. за 1-й год, 1172000 руб. за 2-й год, 1054800 руб. за 3-й год, франшиза – 25000 руб. 

Из анализа имеющихся в административном материале документов, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. 

Данный факт подтверждается также постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал факт нарушения ПДД.

В результате вышеуказанных действий автомобилю «Хендэ 438922», р/з О881УХ22, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением специалиста ООО «МЭТЦ «МЭТР» составила 1 127 254 руб. 68 коп., стоимость годных остатков – 250 000 руб. 

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» выплатило ОАО «Алтайкрайгазсервис» страховое возмещение в сумме 954 374 руб. 58 коп. за вычетом франшизы в сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поврежденное транспортное средство в соответствии с п.12.7.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ передано страхователем страховщику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО», которое выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО УК «Экспертный совет» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», р/з №, с учетом износа, определенный на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ню №-П, составляет 662 896 руб. 50 коп. 

Принимая во внимание, что представленное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем данные результаты принимаются за основу. 

С учетом изложенного в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в порядке суброгации за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО и безусловной франшизы в размере 237 896 руб. 50 коп. (662896,50 – 400000 - 25000). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5579 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 237 896 руб. 50 коп., судебные расходы 5 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова