Дело № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего Хаустовой Е.В., 

при секретаре Хориной С.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Булгакова И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Данилиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, гражданина РФ, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 40 минут у ФИО1, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 28.05.2019, к административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 40 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поездку от дома № по 

<

адрес> до дома № по 

<

адрес>, где в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В этот же день ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора – алкотестера «

<

данные изъяты>». Прибор показал содержание алкоголя 0,670мг/л в выдыхаемом воздухе, что является превышением допустимой нормы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Указал, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило. 

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 женат, судимости не имеет, в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, работы, службу в Вооруженных силах РФ, состояние его здоровья и его близких родственников, тот факт, что трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется

Поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельства, позволяющие в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. С учетом материального положения ФИО1 оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Данилиной за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хаустова