34RS0019-01-2021-001957-17

Дело № 1-393/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 28 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А. 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Половинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: ...., желая освободится от кредитных обязательств по своей кредитной банковской карте «

<

данные изъяты>» № ...., решила сообщить в правоохранительные органы городского округа - .... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть о тяжком преступлении предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, и желая их сообщить, ФИО1, написала собственноручно заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО4, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что она просит принять меры к своему отцу ФИО5, который с её кредитной карты банка «Тинькофф» снял денежные средства в сумме 6000 рублей, и в настоящее время не оказывает ей помощи в погашении долга по кредиту.

Затем, будучи предупрежденной старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положение которой ей были разъяснены, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подписала свое заявление и дала заведомо ложное объяснение старшему следователю ФИО6, изложив в нем вымышленные обстоятельства совершения в отношении нее тяжкого преступления.

В последующем написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в книге учета сообщений о происшествиях под № ...., однако в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Половинко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной и также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карпова О.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, то суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.,ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит беременность, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.,ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст. 306 УК РФ.

В силу части 1 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Таким образом, состояние беременности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой ФИО1 в содеянном, суд считает смягчающими вину исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» том № ...., суд полагает необходимым оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности; копию рукописного заявления ФИО1, два скриншота из мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>», выписку, в которой указана история операций по кредитной банковской карте банка «

<

данные изъяты>» № .... за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» том № ...., суд полагает необходимым оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности; копию рукописного заявления ФИО1, два скриншота из мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>», выписку, в которой указана история операций по кредитной банковской карте банка «

<

данные изъяты>» № .... за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.