ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 3424 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 3424, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 2221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, являясь водителем автомобиля «Шевроле ланос» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не желал его проходить.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Шевроле ланос» с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом, получении его копии и согласии с нарушением. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем «Шевроле ланос» с государственным регистрационным знаком №. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. Указанный протокол также содержит собственноручные записи ФИО2 об отказе от прохождения вышеупомянутого освидетельствования.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ««Шевроле ланос» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на стоянку.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также основания и порядок действий сотрудника ДПС подтверждаются исследованным в суде видеоматериалом. 

Справками ГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- имеет право управления транспортными средствами, о чём свидетельствует наличие у него водительского удостоверения 9916140003 категории «В, В1(AS), M», выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, в области безопасности дорожного движения;

- ранее по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, считаю установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по 

<

адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); КПП: 526001001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22701000; Счёт получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГУ МВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5