Дело №2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Савкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д.133) к ПАО «Сбербанк России» указывая, что одна воспитывает малолетнюю дочь и является получателем социального пособия на содержание ребенка. 31.07.2013 она получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту, но в связи с тяжелым материальным положением перестала оплачивать задолженность по ней. В погашение задолженности по кредитной карте ответчиком списываются без ее согласия денежные средства, предназначенные для содержания ребенка. 20.06.2016 она обратилась в банк с письменным заявлением для разрешения данной ситуации, однако ответа не получила, списание денежных средств не прекратилось.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по удержанию с нее денежных сумм, поступивших на счет № в виде социального пособия на содержание ребенка, и взыскать с ответчика незаконно удержанные за период с 07.06.2016 по 21.12.2016 денежные средства в сумме 51578,42 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения; в письменном отзыве (л.д.46-100) иск не признал, указывая, что ФИО1 имела задолженность по кредитной карте, тогда как в соответствии с Условиями использования Банковских карт Сбербанка России в случае возникновения просроченной задолженности, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать с карточного счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Полагал, что переводы денежных средств со счета истца были санкционированы предусмотренным договором способом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение истицы и ее представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пособий по уходу за ребенком: ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком, в мае 2016 года перечисленного в размере 26926,03 рублей, и далее перечисляемого в сумме 3344,91 рублей в месяц; ежемесячного пособия на ребенка, в мае 2016 года перечисленного в размере 1426,00 рублей, и далее перечисляемого в сумме 178,25 рублей в месяц (справки Управления социальной защиты населения по г. Бийску – л.д.140-142).

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», суммы пособий зачисляются органом социальной защиты населения на указанный счет истца (л.д.13).

Согласно информации, указанной в упомянутой выписке по лицевому счету, между истцом и банком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе "Универсальный Сбербанка России" с процентной ставкой 0,01% годовых, срок вклада - 5 лет. 

Установлено также, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Momentum Credit № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96223 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 руб. 35 коп., всего 97 766 руб. 84 коп. (л.д.161).

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.159-160).

Как следует из материалов названного исполнительного производства, взыскание по исполнительному документу не производилось, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска от 19.12.2016 исполнительное производство окончено, с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.165 об.).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Упомянутым судебным приказом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 146256,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2062,57 рублей, всего 148319 руб.31 коп.(л.д.108).

В ходе названного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» (л.д.120).

03.06.2016 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с указанного счета, в связи с тем, что на него поступают социальные пособия (л.д.111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на счет № отменены, копия постановления направлена взыскателю (л.д.123).

Денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем с названного счета, в сумме 26926,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 на счет № в ПАО «Сбербанк» (л.д.125-132).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банком с названного счета в период с 07.06.2016 по 21.12.2016 списывались социальные пособия, перечисленные ФИО1 на содержание ребенка, в том числе 07.06.2016 – 168,25 рублей, 14.06.2016 – 3344,91 рублей, 07.07.2016 – 178,25 рублей, 11.07.2016 – 3344,91 рублей, 10.08.2016 – 178,25 рублей, 12.08.2016 – 3344,91 рублей, 08.09.2016 – 178,25 рублей, 13.09.2016 – 3344,91 рублей, 10.10.2016 – 178,25 рублей, 14.10.2016 – 3344,91 рублей, 10.11.2016 – 178,25 рублей, 15.11.2016 – 3344,91 рублей, 08.12.2016 – 178,25 рублей, 13.12.2016 – 3344,91 рублей, всего 24652,12 рублей (л.д.13).

Кроме того, 21.12.2016 возвращенная истцу службой судебных приставов сумма в размере 26926,03 рублей, также списана банком в полном объеме; согласно справки УСЗН по г. Бийску, данная сумма является пособием по уходу за ребенком (л.д.140).

Таким образом, судом установлено, что в период с 07.06.2016 по 21.12.2016 со счета №, открытого на имя ФИО1 ответчиком ПАО «Сбербанк» списана сумма социальных пособий, связанных с уходом за ребенком, в размере 51578,15 рублей (24652,12+26926,03).

20.06.2016 истец обращалась в банк с письменным заявлением, в котором указывала на незаконность данных действий банка (л.д.11). Таким образом ответчику было известно о назначении поступающих на указанный счет денежных средств; доказательств обратного суду не представлено.

Истец полагает действия ответчика незаконными, и просит взыскать с банка удержанные социальные пособия, в сумме 51578,42 рублей.

Разрешая иск, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, учитывая, что банку было известно о целевом назначении денежных средств, поступивших на счет №, открытый на имя ФИО1 – довод ответчика о том, что переводы денежных средств со счета истца были санкционированы предусмотренным договором способом, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в соответствии с правовым смыслом ст.60 Семейного кодекса РФ, во всяком случае удержание и списание банком денежных средств, предоставленных в качестве целевых выплат гражданам, имеющим детей, со счетов таких граждан является незаконным.

Соответственно обязательства банка по ведению банковского счета истца, установленные статьями 845, 854 ГК РФ, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах истице причинены убытки в размере 51578,15 рублей, которые она не могла получить со своего счета.

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета истца денежных средств в виде детских пособий, и взыскании незаконно удержанных денежные средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом сумма денежных средств, подлежащих взысканию, определяется судом размере 51578 руб. 15 коп., – то есть в размере списанных банком социальных пособий, связанных с уходом за ребенком.

В то же время оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере, указанном истцом – 51578 руб. 42 коп., – оснований не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1747 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в виде детских пособий, поступивших на счет №, открытый на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме в размере 51578 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1747 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова