Дело №12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 24 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В. 

с участием

представителей УМВД России по Ивановской области ФИО1, ФИО2

представителя Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УМВД России по Ивановской области на постановление о назначении административного наказания врио начальника отдела государственного контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 20 мая 2020 года №37 /7-322-20-ОБ/12-2791-И/05-223, 

установил:

УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания врио начальника отдела государственного контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 20 мая 2020 года №37 /7-322-20-ОБ/12-2791-И/05-223.

В жалобе заявитель указывает на то, что исходя из положений ч.1 ст.1.6, ст.24.1, ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, при рассмотрении административного дела 20 мая 2020 года УМВД России по Ивановской области было подано ходатайство, которое при вынесении постановления было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, а именно не была дана оценка пункту 1 ходатайства (об истечении срока привлечения к административной ответственности).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ № 426) специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Невыполнение этой обязанности не является длящимся административным правонарушением.

Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) был в составе УФМС России по Ивановской области.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена и ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В 2016 году ЦВСИГ перешел в систему УМВД России по Ивановской области.

В соответствии со статьей 17 ФЗ № 426 внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна.

Кроме того, согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роструда от 2 сентября 2015 г. № 238 (далее - приказ Роструда № 238), составлять протоколы в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ вправе главные государственные инспекторы труда, их заместители.

В нарушение требований приказа Роструда №238 и части 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен врио начальника отдела государственного контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 37/7-322-20-ОБ/12-2739-И/05-223 от 14.05.2020 года является недопустимыми доказательством, так как составлен неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала, просила приобщить копию приказа по личному составу.

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не пропущен, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и является доказательством по делу, в силу приказа и инструкции ФИО4 была правомочна составлять протокол. 

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон N426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

До 1 мая 2016 года внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 года соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и их прекурсоров и в сфере миграции» в порядке перевода из УФМС России по Ивановской области приказом по личному составу от 11 августа 2016 года сотрудники Центра временного содержания иностранных граждан приняты на работу в УМВД России по Ивановской области, в связи с чем, в соответствии со ст.17 Федерального закона N 426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда должна быть проведена УМВД России по Ивановской области на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Как следует из материалов дела согласно распоряжению (приказа) главного инспектора труда в Ивановской области №37/7-322-20-ОБ/12-2089-И/05- 223 от 17 марта 2020 года в период с 17 марта по 13 апреля 2020 года сотрудниками инспекции проведена плановая, выездная проверка предметом которой являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью защиты прав интересов работников по письменному обращению гражданина №37-7-322-20-ОБ от 25.02.2020 года (л.д.30).

По итогам проверки 13 апреля 2020 года составлен акт проверки №37/7-322-20-ОБ/12-2461-И/05-223 (л.д.43-45) в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами :

1. В нарушение ст.212, 219 ТК РФ, п.2 ст.4 ФЗ от 28.12.2013 г. №426 ФЗ «О специальной оценке труда» в Центре временного содержания иностранных граждан не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест - старшего администратора, администратора, инженера, водителя автомобиля, в медицинской части фельдшер, медицинская сестра. 

2. В нарушение ст.212 ТК РФ ч.1 ст.9 ФЗ от 28.12.2013 г. №426 ФЗ « О специальной оценке труда» в Центре временного содержания иностранных граждан для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем не образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда и не утвержден график проведения специальной оценки условий труда.

3. В нарушение ст.212 ТК РФ ч.5 ст.9 ФЗ от 28.12.2013 г. №426 ФЗ « О специальной оценке труда» в Центре временного содержания иностранных граждан для организации и проведения специальной оценки условий труда не утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда с указанием аналогичных рабочих мест.

14 мая 2020 года в отношении УМВД России по Ивановской области и.о.начальника отдела государственного надзора за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 37/7-322-20-ОБ/12-2739-И/05-223 (л.д.48).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2) наделены: 

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Следовательно и.о. начальника отдела государственного надзора за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 являясь руководителем структурного подразделения, но не главным инспектором труда соответствующей государственной инспекции труда не являлась должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении УМВД России по Ивановской области протокола об административном правонарушении № 37/7-322-20-ОБ/12-2739-И/05-223 от 14 мая 2020 года (л.д.48).

Доводы представителя Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 о том, что в силу приказа №63 л/с от 26 ноября 2019 года и должностной инструкции ФИО4 обладала полномочиями на составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении не состоятельны, поскольку законодателем право наделения должностных лиц такими полномочиями предоставлено только соответствующим федеральным органам, в данном случае Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания врио начальника отдела государственного контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 20 мая 2020 года №37 /7-322-20-ОБ/12-2791-И/05-223 вынесенное в отношении УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу УМВД России по Ивановской области удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела государственного контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 от 20 мая 2020 года №37 /7-322-20-ОБ/12-2791-И/05-223 вынесенное в отношении УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья А.В. Степалин